Er is meer fietspad dan gewestweg in Vlaanderen, dat lijkt mij wel een beetje raar.
Even tellen: 5629 km gewestweg tegen 7694 km fietspad, dat betekent 2056 km fietspad zonder gewestweg, in beheer door Wegen en Verkeer dus niet in beheer van steden of gemeentes. Eigenlijk nog meer, want er bestaan ook autowegen zonder fietspad waardoor het overschot aan fietspad nog toeneemt.
Waar liggen die fietspaden dan? Of hoe wordt er hier geteld? Zijn dat lopende kilometers, of wordt er per rijstrook of per enkelvoudig fietspad geteld?
Duidelijker zou zijn (want gemeten met dezelfde maten):
AWV beheert 5629 km gewestwegen, waarvan
Want hierin ligt de beperking van de populistische krant-vorm: dat het huidige schabouwelijk niveau van journalistiek (omdat het geen geld mag kosten) wordt doorgetrokken naar het ambtelijk niveau, dat de cijfermatige achtergrond nog obscuurder wordt omdat er niets meer gedocumenteerd dient te worden.
- xx km met aanliggend verhoogde fietspaden
- xx km aanliggend fietspaden,
- xx km vrijliggend fietspaden
Bovendien is er nog xx km vrijliggend fietspad dat niet naast een gewestweg ligt.
- xx km zonder fietspad (autowegen)
Ook de plannetjes van comfort / kwaliteit van het fietspadennetwerk ontbreken. Wordt de toestand van de fietspaden beter of slechter? Weer informatie die niet meer publiek beschikbaar is.
Inderdaad de uitgebreide cijfers worden op die manier onopvallend weggelaten.
BeantwoordenVerwijderenHet lijkt erop dat ze goed nieuws moeten brengen waar er geen echt goed nieuws is. Hun visie die ze niet kunnen waar maken bv.
"Het Agentschap Wegen en Verkeer heeft als visie dat ze een veilige, vlotte en duurzame mobiliteit wil realiseren voor alle weggebruikers in Vlaanderen. In dit activiteitenverslag ziet u, aan de hand van een aantal van onze 628 projecten, hoe we dat in 2016 deden."
Met hun activiteitenkrant lijkt het verdacht veel op cherrypicking van niet-autogerelateerde projecten zodat het niet opvalt dat AWV enkel veilige, vlotte en duurzame mobiliteit wil realiseren voor auto- en vrachtwagenverkeer.
De voorbeelden in hun activiteitenkrant zijn vaak op vraag van andere overheidsinstanties om ook rekening te houden met andere zaken dan het auto- en vrachtwagenverkeer.
Bv. autosnelwegbrug die hoog genoeg is voor gewone schepen maar toch nog open kan bij containerschepen, oude boom in een stad tijdelijk verplaatsen tot na heraanleg rotonde, energiezuinigere leds met bewegingssensor op autoparking, enz.
OK, dat is niet 100% autogerelateerd, maar slechts 99%.
Het enige dat ik direct zie als iets voor zachte weggebruikers is de fietsbrug langs de N31 over het kanaal Gent-Oostende in Brugge
https://www.youtube.com/watch?v=sPxcJlUlmO8
Dit is de eerste fietsbrug die ik zie in Vlaanderen met een ronde bocht in de aanloopstrook naar de brug. Spijtig genoeg kozen ze voor een korte bocht terwijl ze ruimte hadden voor een veel ruimere bocht. Ook lijkt me 4 meter breedte echt wel te smal voor fietsverkeer in beide richtingen indien er daar ook voetgangers in beide richtingen zouden stappen (en dat zullen ze zeker doen). 4 à 5 meter breedte voor fietsers en langs beide kanten 1,5 meter voor voetgangers voorzien lijkt me het minimum.
Bravo voor een redelijk fietsvriendelijk ontwerp. Maar het is helaas nog niet echt een goed fietsvriendelijk ontwerp.
Ik hoop dat AWV ooit àlle weggebruikers vertegenwoordigen. Er is duidelijk nog een lange weg te gaan.
Misschien tellen ze de fietspaden links en rechts van elke gewestweg op, maar autovakken enkel?
BeantwoordenVerwijderen