Vlechtwerk

Aan het station werd een rijbaan voor autoverkeer (voor K+R en levering voor stadskantoor, KBC en Provincie) en busverkeer, een tweerichtingsfietspad voor 5000 fietsers per dag, en een druk voetpad allemaal geperst in een gabarit van 9m van gevel tot gevel. Dat geeft conflicten die voor alle weggebruikers frustrerend zijn.

De plannen van het stadsbestuur om hieraan in de lente van 2019 weer eens wat te bricoleren, vindt Groen terecht onvoldoende.

Een voorstel tot oplossing is het anders vlechten van de verkeersstromen.

a) auto's en leveringen voor Stadskantoor, KBC en Provincie
Omwille van Vlaamse gierigheid werd destijds gekozen om enkel de uitrit te voorzien aan het Provincieplein, en de ingang aan het stadskantoor. Dat zorgt voor heel veel extra autoverkeer, net op het drukste punt voor fietsers en voetgangers, en altijd net in de spits. Vooral omdat er bij het in- of uitrijden onnodige lussen moeten gemaakt worden.

Inrit aan stadskantoor: onnodig verkeer ter hoogte van de ingang van de fietsenstalling

Inrit aan Provincieplein: geen onnodig verkeer ter hoogte van de ingang van de fietsenstalling

Dit is een verantwoordelijkheid voor Vlaanderen.

b) Kiss and Ride
Leuven moet hier een echte K+R zone aanleggen volgens de geldende verkeerswetgeving: Er moet allereerst een parkeerverbod zijn zodat de bestuurder zijn wagen niet mag verlaten, en de wachtende voertuigen dus op kunnen schuiven naargelang het afzetten/ophalen vordert. Dus hier ook geen brommerparking of parking voor het laden van elektrische voertuigen of parking om even het Stadskantoor binnen te lopen. Al het parkeren moet verhuizen naar de ondergrondse parkeergarage.

Dit is een verantwoordelijkheid voor Leuven

c) Ontvlechten
Op de smalste plaats is er geen plaats voor EN een rijbaan EN een dubbelrichting fietspad EN een breed voetpad. Vermits het een zone 30 is, kan het fietsverkeer verhuizen naar de rijbaan waardoor het voetpad breed blijft. Eén knelpunt dat blijft: het fietsverkeer van het Martelarenplein naar de fietsenstalling komt in de knel door de beperkte breedte van de rijbaan en het busverkeer. Maar dat is op te lossen met het leggen van een slanke brug over de geul. We zagen al dat AWV West-Vlaanderen dat wel kan over een geul van 4 rijstroken breed.

Het fietsverkeer zou dan als volgt verlopen:

Dit is een verantwoordelijkheid voor Vlaanderen.

d) Fietssnelwegen
Dit is het sluitstuk van de Fietssnelweg Tienen-Leuven, laten we dat dan ook in één keer deftig aanleggen, inclusief fietssnelwegbreedte en stoppen met het doorschuiven van de problemen naar de komende generaties zoals nu nog teveel gebeurt.

Dit is een verantwoordelijkheid voor Provincie Vlaams-Brabant.

Met een kluitje ...

In het kader van de ISO 45002 normering zijn de antwoorden van AWV gestandardiseerd om zo een grotere verkeersveiligheid te kunnen waarborgen.

Indien het een klacht betreffende fietsoversteekproblemen op een kruispunt betreft, gelieve onderstaande brief verder aan te vullen.

-- -- -- -- -- -- --

Beste mevrouw, mijnheer [Naam klager]

Bedankt om ons uw bezorgdheden rond de verkeersveiligheid op het kruispunt van [straat 1] met [straat 2] te bezorgen.

We begrijpen uw bezorgdheid rond dit conflict tussen rechtdoorrijdende fietsers en afslaande automobilisten. Sommige afslaande automobilisten, die het voetgangerslicht op rood ziet staan, gaan er inderdaad onterecht vanuit dat de fietser de wet overtreedt terwijl dit niet het geval is. Het fietserslicht volgt namelijk dezelfde groentijden als die van de verkeerslichten voor motorvoertuigen.

[We stuurden uw bericht dan ook door naar de verantwoordelijke dienst, met de vraag of er maatregelen mogelijk zijn om de verkeersveiligheid te verhogen]. Uit navraag bij onze verantwoordelijke dienst is gebleken dat het door u omschreven probleem gekend is. Op de planning is dan ook een telling opgenomen. Van zodra deze telling heeft plaatsgevonden, en de resultaten hiervan bekend zijn, kan dit kruispunt volledig herzien worden volgens de nieuwe visie. De 'nastart' voor de fietsers zal er dan worden uit gehaald. Het proces van onderzoek tot uitvoering kan, naar gelang van de gekozen oplossing, meerdere maanden in beslag nemen.

Om u een idee te geven van onze werkwijze leest u hieronder hoe wij prioriteiten stellen bij de aanpassingen van verkeerslichtenregelingen.

De laatste decennia is het verkeer op vele plaatsen in Vlaanderen enorm toegenomen. Met het steeds drukker wordende verkeer veranderen ook de inzichten rond de manier waarop we het verkeer organiseren.

Zo vermijden we conflicten tussen de verschillende verkeersstromen (gemotoriseerd verkeer, voetgangers, fietsers) vandaag zoveel als mogelijk. Op sommige kruispunten kunnen we echter niet vermijden dat bepaalde verkeersstromen (deels) tegelijkertijd groen licht krijgen. Hierbij kan de onder andere de verkeersdrukte of de te beperkte ruimte op het kruispunt een rol spelen.

Wanneer we conflicten niet volledig kunnen vermijden, kiezen we voor oplossingen die de duidelijkheid van de weginrichting op en rond het kruispunt gevoelig verhogen, zodat het voor alle weggebruikers zoveel mogelijk duidelijk is welk gedrag ze van de andere weggebruikers kunnen verwachten. Zo zoeken we, op maat van elk kruispunt, naar de meest verkeersveilige oplossing.

Om deze oplossingen te realiseren, zijn er vaak infrastructurele aanpassingen nodig. Denken we maar aan uitgebreidere detectie, die we onder het wegdek aanbrengen, of aan de aanleg van extra rijstrook om een aparte afslagbeweging mogelijk te maken. Deze aanpassingen vragen dan ook meer tijd en middelen dan een aanpassing die zich beperkt tot een aanpassing van de cyclus van de verkeerslichten.

Nieuwe kruispunten of grondige herinrichtingen worden steeds aangepast volgens de nieuwe richtlijnen. Daarnaast zijn er bepaalde kruispunten die we prioritair wensen aan te pakken volgens deze nieuwe richtlijnen, omdat we daar een grote winst kunnen realiseren op het vlak van veiligheid en doorstroming.

Tegelijkertijd ontvangen we jaarlijks een groot aantal aanvragen voor het uitvoeren van kleine(re) aanpassingen of optimalisaties aan bestaande kruispunten. Die kleinere aanpassingen kunnen in vele gevallen een belangrijke winst opleveren op het vlak van doorstroming en verkeersveiligheid.

Toch zullen we bij deze aanvragen steeds eerst evalueren of we de gevraagde aanpassing onmiddellijk zullen doorvoeren. Om onze mensen en middelen zo gericht mogelijk in te zetten, opteren we er in sommige gevallen voor om de aanpassing voor een later moment in te plannen, om zo in 1 beweging een grondigere optimalisatie te realiseren op dit kruispunt waarbij we rekening houden met alle geldende richtlijnen.

Hiermee heeft u een zicht op onze aanpak. We wensen u ten slotte te bedanken voor uw betrokkenheid bij de verkeersveiligheid op onze wegen. Heeft u hierover nog vragen? We beantwoorden ze graag.

Met vriendelijke groeten

[Naam en titel medewerker AWV]

Vernieuwing Valkerijgang

Hieronder een gast-artikel van Tara, ze verstuurde deze brief ook naar het schepencollege.

Er zijn twee grote problemen in haar straatje:
- de bewoners met een auto hebben wel de lusten maat niet de lasten: ze mogen hun wagen parkeren voor iemand anders voordeur (lees: tot tegen). Dat is een slecht ontwerp. Wanneer een straat te smal is om EN toegankelijkheid EN parkeerplaatsen te realiseren, moet men voor toegankelijkheid kiezen.
- foutparkeren, vooral door feestvierders, zonder dat politie ingrijpt. Dat is slecht bestuur.
Er is voldoende parkeercapaciteit in de Vaartkom om deze twee problemen gemakkelijk op te lossen.

---

Al meer dan 15 jaar woon ik in de Valkerijgang te Leuven.

In 2015 werd ik eigenaar van mijn huurhuis.

Sindsdien is er in onze buurt veel veranderd.


Onze buurt werd één grote werf, met verschillende projecten die ons allen ten goede (zullen) komen (foto’s).

Dankzij de Stad werd deze ‘donkere buurt’ geherwaardeerd en kreeg de omgeving van de Vaartkom, bv. het Sluispark, veel aandacht; het werd precies het tweede centrum van Leuven.


Sinds augustus 2016 is er ook een circulatieplan van kracht voor de binnenstad van Leuven met de bedoeling de leefomgeving aangenamer te maken voor de bewoners en bezoekers.

Op verschillende plekken kwamen er autovrije zones om het voetgangersgebied uit te breiden.

Blauw, rood, groen, oranje, paars en geel, er ontstond bijna een kleurenwiel om onze stad in verkeerszones in te delen.




Dankzij de stad werden de buurtbewoners betrokken in de ontwerpfases.

De Valkerijgang is een doodlopende straat en de meerderheid van de bewoners wilden een rustige sfeer met groen en speelmogelijkheden voor de kinderen.

Voor mij was eigenlijk het belangrijkste dat ik een parkeervrije straat wilde.




Er is toen een rondvraag georganiseerd en op het verslag van de buurtraad die naar de stad/het schepencollege verstuurd werd, stond er: “Er reageerden 16 mensen (van de 18 bewoners en 7 studentenhuizen): van de bewoners waren 10 voor het weglaten van parkeerplaatsen, 5 wilden absoluut parking behouden en 1 gezin was neutraal.”


Maar er kwamen toch 5 parkeerplaatsen in de straat.

Na het lezen van het document van ruimtelijke ontwikkeling (d.d. 01-08-2013) verbaasde het me wat er genoteerd stond:
“Deze voorstellen zijn het gevolg van een buurtbevraging bij 16 buurtbewoners. In de straat zijn er 20 gezinswoningen, 7 studentenhuizen en de vestiging van Leren Ondernemen op het einde van het straatje. In april ontvingen we een petitie waarin 16 ondertekenaars vragen om het parkeren in de straat te behouden.”


Hoe kon dit gebeuren?


Bon!

Bij het ontwerp van de stad heb ik wel wat vragen.

De ‘stoep’ is bv. slechts 80 cm breed.

Ik begrijp dat dit de minimummaat is, benodigd voor een enkel persoon.
Maar de stoep ligt op hetzelfde niveau als de parkeerplaatsen. De kleuren en het materiaal van het aanliggende voetpad en de parkeerplaats bevat wel weinig verschil. De accentuering helpt hier ook niet echt. Zonder het niveau verschil van een stoep en de parkeerplaatsen krijgen de parkeerders vrij spel.

Grote auto’s staan nu bijna tegen onze voordeur en we hebben zodoende heel veel moeite om onze woning binnen of buiten te geraken (zie foto’s).

Als er dan nog fietsen tegen de gevel gezet worden (heel regelmatig gebeurt dat, ook door een te vol fietsenrek aan het begin van de straat), kunnen we helemaal niet meer door.

De parking voor mijn deur is bestemd voor 2 auto’s. Maar men volgt de regels niet helemaal en meestal staan ze hier zelfs met 3 auto’s geparkeerd (zie foto’s).

Dit betekent dat de doorgang naar mijn huisdeur heel nauw wordt.

Ik mag er niet aan denken dat er iemand in huis ziek wordt of dat er zich brand ontwikkelt.

De hulpdiensten zouden alle moeite van de wereld hebben om ons te bereiken. Ook zouden wij niet tijdig het huis uit geraken, laat staan dat we vlot een rolstoel binnen en buiten kunnen brengen mocht dat nodig zijn.

Mijn dochter zat bv. door een ongeval voor een lange tijd in een rolstoel (voor de her-aanleg van de straat), dus ik weet dat als er ooit nog zoiets gebeurd we door de krappe ruimte tussen de auto’s en mijn voordeur, niet meer zomaar binnen of buiten kunnen.

Ook als ik mijn vrienden (met rolstoel of krukken) uitnodig dan heb ik hetzelfde probleem omdat mijn voordeur bijna niet toegankelijk is.

Als er toevallig 2 kleine auto’s staan die met wat respect mijn voordeur vrijlaten, is het beter. Maar dat gebeurt zelden.

Ook kunnen we onze fietsen nooit in onze gang zetten omdat er gewoonweg niet genoeg ruimte is om ze binnen of buiten te nemen, Als gevolg daarvan zijn de nieuwe fietsen van mijn dochters al twee keer gestolen geweest.

Ook maken de auto’s de planten kapot die naast de muur aan onze voordeur staan.

Dit gebeurt omdat sommige buitenbewoners in deze straat proberen om te keren in plaats van achteruit te rijden en natuurlijk komen hun auto’s hierdoor op mijn geveltuin terecht. Op de foto’s ziet u hoe de mensen hier op een agressieve manier parkeren. Het is bijna onleefbaar geworden. Meestal staan er zelfs 8 à 9 auto’s op de 5 parkeerplaatsen (zie foto’s).

De verkeersregels worden niet gerespecteerd, zeker niet ’s avonds en in het weekend als de feestvierders van De Hoorn hier komen parkeren. Hier dringt zich dus ook meer controle op. Ja, mensen moeten natuurlijk parkeren. Maar er zijn ook parkeerplaatsen in de Glasblazerijstraat en vlakbij is er een parkeertoren. Het zou dus geen ramp zijn om de 5 parkeerplaatsen in de Valkerijgang weg te laten. In tegendeel: deze 5 parkeerplaatsen veroorzaken veel ongemak, (nacht)-lawaai en problemen in het dagdagelijks leven van verschillende buurtbewoners.

En wat voor zin heeft de aanleg van de mooie geveltuintjes dan? Ze zijn nochtans aangelegd mét aanmoediging en toestemming van de stad. Men kan er bijna niet van genieten doordat de auto’s het zicht versperren.  Zelf heb ik ook een auto, maar ik kom alleen in deze straat om te laden en te lossen.
Om te parkeren huur ik een plaats in de parking van Dijledal op het Glasblazerijplein.

Mijn verzoek aan het stadsbestuur is of het mogelijk is om van deze kleine doodlopende straat een echte parkeervrije zone te maken met respect voor de bewoners. Het zou ook het beschermd stadsgezicht meer accentueren (onze huisjes zijn meer dan 100 jaar oud en beschermd als bouwkundig erfgoed). In de website van Kom op voor je wijk’ https://www.leuven2030.be/oplossingen/komop-voor-je-wijk) zag ik dat je een parkeerplaats
kan vervangen met een tof idee. Ik denk dat dit mijn laatste hoop is.

Ik zit nu met verschillende ideeën in mijn hoofd en ik droom ervan om tenminste de parkeerplaats voor mijn voordeur (en liefst allemaal…) te kunnen weghalen, zodat ik weer van mijn huis en de omgeving kan genieten. De stad wil absoluut het groot verkeersplan doorvoeren : mag ik dan ook meer aandacht vragen voor een parkeervrije zone in een kleine doodlopende straat?

Het zou mijn inziens het welzijn van de bewoners ten goede komen en een aangenamere sfeer creëren voor de bewoners.

Artikel en foto's: Shuktara Momtaz (www.shuktara.be).

Breed breder breedst

Gevonden op de website van AWV: de verbreding van het fietspad langs de Tiensevest.

Hoi hoi hoi.
Het dubbelrichting fietspad wordt eindelijk als dusdanig erkend, dat mag wel want het is een stuk van een fietssnelweg.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe breedte.
Want het mocht wel breder, daar schreef ik vroeger al een artikel over.
En wat met het stuk naar het station toe, blijft het daar 2m breed? Dat wordt dan wel een afknapper (of eerder een afstapper).

Hopelijk wordt het uitgevoerd met comfortabele asfalt van begin tot einde, maar dat blijft natuurlijk afwachten. En ook of er rekening gehouden wordt met schuwafstanden t.o.v. vaste voorwerpen zoals lantaarnpalen en betonnen muren, maar daar koester ik weinig illusies over.

Update 27-09-2018
Ondertussen kwam ik dit tegen op Facebook: de breedte wordt blijkbaar 3m00, de aanbevolen breedte voor tweerichtingsfietspaden voor spitsintensiteiten tot 100 fietsers per uur.

Fietsgeleiding (2)

Vooral het zinnetje "Om reglementair in orde te zijn met de nieuwe wetgeving in het kader van fietsmarkeringen voor het nieuwe schooljaar" prikkelde mijn nieuwsgierigheid: is de verkeerswetgeving met betrekking tot het wegfrezen van de fietsoversteken wel gevolgd?

Ik stelde na het opstellen van het vorige bericht volgende vraag aan aanvullendereglementen@mow.vlaanderen.be:

Geachte,

volgende week worden de fietsoversteek-markeringen aangepast op de Ring van Leuven, zie het bericht op de website van AWV.

Werden hiertoe de nodige aanvullende reglementen ter kennisgeving / goedkeuring overgemaamt? Volgens mij moet vermits de blokkenmarkering volgens de wegcode een verplichting voor de fietser oplegt om op die plaats over te steken, het aanleggen of verwijderen van deze markering vastgelegd worden in een aanvullend reglement of reglementen.

Hoogachtend,

Erik Daems.

en gisteren kreeg ik antwoord:

Geachte heer Daems,

We hebben hierover geen aanvullend reglement ontvangen.

Voor het aanbrengen van verkeerstekens met verordenend karakter (zoals een fietsoversteekplaats) is inderdaad een aanvullend reglement vereist. Voor zover deze verkeerstekens op een later tijdstip worden verwijderd, moet het aanvullend reglement in kwestie worden aangepast en/of opgeheven.

We hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,

Team verkeersveiligheidsbeleid

DEPARTEMENT MOBILITEIT & OPENBARE WERKEN
Vlaams Huis voor de Verkeersveiligheid
Koning Albert II-laan 20 bus 2, 1000 Brussel

Conclusie: Vlaanderen weet dat Vlaanderen de fietsoversteekplaatsen in Vlaanderen op een onwettige wijze verwijdert, maar niemand in Vlaanderen durft in deze zijn verantwoordelijkheid te nemen.