De burgemeester heeft daar geen begrip voor.

Sinds jaar en dag is het oversteken aan het kruispunt Vuurkruisenlaan - Diestse poort een oefening in geduld voor fietsers: terwijl het auto/busverkeer in één enkele groenbeweging zijn weg kan vervolgen, moesten fietsers en voetgangers dat in twee of zelfs drie bewegingen doen. Voor menig fietser waren dit onaanvaardbaar lange oversteektijden, met massaal roodlichtnegatie als gevolg. Het kwam zelfs op de gemeenteraad.

Beknopt verslag 22 oktober 2001
...
Raadslid Yves Vanden Bosch (Agalev) deelt mee dat inwoners van de wijk Egenhoven hun ongenoegen hebben geuit over de manier waarop het Sint-Reneldisplein zal heraangelegd worden, na de werken met Aquafin. Het is alsof men de klok tien jaar terugdraait. Tijdens de inspraakvergadering hebben sommige mensen ontgoocheld gereageerd. Vijftien dagen vóór de aanvang van de werken is een voorstel geformuleerd dat te nemen of te laten was. Dat was het tegenovergestelde van inspraak. De gemeenteraad heeft inderdaad in het begin van het jaar de plannen goedgekeurd, maar men moet fouten kunnen toegeven en de belanghebbenden inspraak geven.
De uitrit van Interbrew aan de spoorwegbrug ter hoogte van de Diestsepoort. Een verkeerslicht springt soms onnodig op rood, waardoor fietsers moeten wachten, soms in de regen. Het gevolg laat zich raden. Dat rood verkeerslicht wordt volslagen genegeerd en er ontstaat een gevaarlijke situatie. Kan er een vorm van lichtbeïnvloeding geplaatst worden dat volgens hetzelfde ritme werkt als de andere verkeerslichten?
Schepen Dirk Robbeets (SP) antwoordt dat de werken op het Sint-Reneldisplein unaniem goedgekeurd zijn in de gemeenteraad. De stad Leuven heeft inderdaad een informatievergadering georganiseerd, alhoewel ze slechts een kleine partner was in het grote werk dat Aquafin en het Vlaams Gewest daar uitvoeren. De stad Leuven maakt wel van de gelegenheid gebruik om het Sint-Reneldisplein opnieuw aan te leggen. De schepen oordeelde het daarom noodzakelijk een informatievergadering te organiseren, omdat anders de bewoners voor een voldongen zouden staan. Tijdens voormelde vergadering hebben een aantal harde roepers gereageerd tegen het plan voor het Sint-Reneldisplein. Achteraf zijn ze bijgedraaid. Er bleef één tekortkoming over, namelijk een doodlopende straat zou worden doorgetrokken. De klagers pleitten ervoor ze in haar huidige staat te behouden. De schepen en de ontwerper van het plan hebben beloofd de straat in kwestie niet te laten doorlopen, waardoor een groot plein ontstaat. Ook de vertegenwoordigers van Agalev in de raadscommissie openbare werken vonden dat plan een meerwaarde.
Burgemeester Louis Tobback (SP) voegt eraan toe dat men aan de spooroverweg ter hoogte van de Diestsepoort inderdaad al eens de indruk heeft dat men nutteloos voor het rode licht staat. Op termijn zal dat niet zo blijven. Als het Vlaams Huis opgetrokken is, zal de toestand veranderen. Deze verkeerslichten vallen onder de verantwoordelijkheid van het Vlaams Gewest. De stad Leuven heeft deze overheid daar al op gewezen. Het is echter niet zo eenvoudig de bestaande toestand te veranderen. Er is nooit een voldoende reden of uitvlucht om door een rood licht te rijden. Noch voor een automobilist, noch voor een fietser, noch voor een bromfietser. Men negeert daar inderdaad dat rode verkeerslicht, vooral omdat men niet wil wachten. De burgemeester heeft daar geen begrip voor.
...

Waarom wachten op Godot, of het begrip vaneen burgemeester? Op 13 oktober deed ik een melding via meldpuntfietspaden, vlak nadat de Brugberg vernieuwd was na grondige rioleringswerken. Mijn klacht bestond uit twee onderdelen:
- te lang rood voor fietsers
- hinderlijke paal op het fietspad

Op 21 oktober 2008 kreeg ik antwoord:

Geachte heer, Ik heb uw melding i.v.m. de Diestsesteenweg - Vuurkruisenlaan gisteren ontvangen. Ik ben hier gaan kijken, maar het probleem wordt mij niet echt duidelijk. Kunt u mij uw reisweg met de problemen die u tegenkomt specificeren zodat ik deze melding degelijk kan behandelen? Foto's zijn ook altijd welkom. Uw meldpunten waren: - de gebruikte signalisatie is niet reglementair of de voorrangssituatie is onduidelijk. - signalisatiepaal staat midden op het vernieuwde fietspad - wachten om over te steken duurt voor fietsers te lang - oversteken voor fietsers in 3 bewegingen tegenover 1 voor auto's

Daarna schreef ik een uitgebreide mail terug, met foto's van de knelpunten. Waarna ik antwoord kreeg, als CC van een interne mail:

Puntje 1: Ik heb een opmeting gedaan van de groentijden van de 2 voorgestelde reiswegen van de fietser in de mail hieronder.

Groene reisweg (zie plannetje in bijlage):
1e oversteekpunt: 32 sec groen en 1.24 min. rood
2e oversteekpunt: 22 sec groen en 1.21 min. rood

Rode reisweg (zie plannetje in bijlage): 1e oversteekpunt: 14 sec groen en 1.46 min. rood
2e oversteekpunt: 1.12 min. groen en 46 sec rood
3e oversteekpunt: 1.09 min. groen en 46 sec rood

Op zich zijn de wachttijden voor de fietsers logisch gezien de hoeveelheid voertuigen hier passeert, maar het spijtige is dat de als de fietser een rijbaan overgestoken heeft hij telkens weer voor een volgend licht komt te staan dat op rood staat waardoor hij opnieuw moet wachten. (bij alle 5 de oversteekpunten). Hierdoor duurt het soms wel aanzienlijk lang eer je overgestoken bent. Dit geldt trouwens ook voor de tegenovergestelde richting uiteraard.

Puntje 2: probleem aangetoond op foto 100 3179b.
Er kunnen hier fietsers komen van in 4 richtingen. Het meest voorkomende conflict is tussen de rode en de lichtblauwe pijlen. Het is ook hier waarover de melder het had in zijn melding. Soms komen hier dan nog eens fietsers bij in de richting van de donkerblauwe en donkergroene pijlen waardoor het dan helemaal een soep wordt om te weten wie er voorrang heeft. Mij lijkt het veiligste dat we de rode pijlen laten voorrang verlenen aan de lichtblauwe, donkerblauwe en eventueel ook de groene pijl. Ik heb ook gezien dat er conflicten zijn tussen de lichtblauwe en donkergroene pijl wanneer deze laatste groen licht krijgt om over te steken. Hier lijkt het me het veiligste dat we de lichtblauwe pijl voorrang laten verlenen aan de donkergroene pijlen. Kan je eventueel ook hier eens vragen aan iemand om deze situatie te bekijken.

Puntje 3: probleem aangetoond op foto 100 4251b.
Deze paal stond hier ook al voordat de werken aan de diestsesteenweg zijn uitgevoerd. Op de paal staat aangeduid dat het voor het verkeer komende van de N2 verboden is om de diestse straat (richting station) in te rijden. Op uitzondering van De Lijn en taxi’s. Ik kan deze paal laten verplaatsen zoals aangeduid op de foto maar ik vrees dat er dan helemaal niets meer van te zien is omdat je van onder een donkere brug uitgereden komt. Dit verbod wordt echter in de middenberm (op het verkeerslicht) herhaald. Is het mogelijk om de signalisatie aan de rechterkant dan eventueel te verwijderen? De F43 die hierop hangt kan ik ergens anders ook wel kwijt. (Deze is trouwens ook verkeerd geplaatst aangezien hij tussen het verbodsbord en het samenhorende onderbord geplaatst is).

Deze maandag had ik dan de indruk dat het oversteken vlotter ging. Ik stopte even om te controleren: inderdaad. Langs de twee richtingen (van fietspad Diestse Poort naar Brugbergpad) had je nog maar twee groenbewegingen nodig, en ze leken beter op mekaar aan te sluiten ook nog. Voor het verplaatsen van de signalisatie-kerstboom op het midden van een fietspad zullen we nog even moeten wachten vermoed ik. Maar als het te lang duurt zullen we nog wel eens gaan zeuren.

Update Maandag 2009-02-02
Blijkbaar was de nieuwe verkeerslichtensituatie maar voor één week: vandaag was er weer niets meer van te merken.