police-on-web

Ik las in de krant dat het police-on-web niet het verhoopte succes heeft gehad, en ben ik dan maar eens zelf gaan kijken. Ik heb weer iets bijgeleerd. Ik wist al wel dat je fiets of je bromfiets kon gestolen worden, en dat je dat dus on-line kan aangeven. Maar winkels die zomaar kunnen gestolen worden, dat was nieuw voor mij!
Ikzelf zou liever zoiets doorgeven als: Op punt zzz rijden elke dag verschillende auto's door het rode licht. Of over het voetpad. Of bij de bakker staan er 's morgens altijd wagens geparkeerd op het fietspad. Of op dat kruispunt is het zebrapad versleten.

Aangiftes & melding

Met Police-on-web kan u een klacht online indienen voor de misdrijven die op de lijst hieronder staan. Met Police-on-web kan u ook een afwezigheid melding aangeven (bv: verplaatsing). Let wel! Als dringende tussenkomst nodig is, bel dan het nummer 101.

Ik wil aangifte doen van:

• een fietsdiefstal
• een bromfietsdiefstal
• een winkeldiefstal
• vandalisme (algemeen)
• vandalisme (graffiti)

Ik wil aangifte doen van:

• afwezigheidsmelding (woningtoezichtsaanvraag wegens afwezigheid)

Identificatiemethode

• Ik heb al een elektronische identiteitskaart en identificeer mij hiermee - lees meer...
• Ik heb nog geen eID; ik heb wel een token - lees meer...
• Ik heb noch een eID noch een token; ik heb wel een account op het federaal portaal - lees meer...

Hebt u geen van bovenstaande middelen om u te identificeren? Klik dan hier om een account op het Federale Portaal aan te maken.

De burgemeester heeft daar geen begrip voor.

Sinds jaar en dag is het oversteken aan het kruispunt Vuurkruisenlaan - Diestse poort een oefening in geduld voor fietsers: terwijl het auto/busverkeer in één enkele groenbeweging zijn weg kan vervolgen, moesten fietsers en voetgangers dat in twee of zelfs drie bewegingen doen. Voor menig fietser waren dit onaanvaardbaar lange oversteektijden, met massaal roodlichtnegatie als gevolg. Het kwam zelfs op de gemeenteraad.

Beknopt verslag 22 oktober 2001
...
Raadslid Yves Vanden Bosch (Agalev) deelt mee dat inwoners van de wijk Egenhoven hun ongenoegen hebben geuit over de manier waarop het Sint-Reneldisplein zal heraangelegd worden, na de werken met Aquafin. Het is alsof men de klok tien jaar terugdraait. Tijdens de inspraakvergadering hebben sommige mensen ontgoocheld gereageerd. Vijftien dagen vóór de aanvang van de werken is een voorstel geformuleerd dat te nemen of te laten was. Dat was het tegenovergestelde van inspraak. De gemeenteraad heeft inderdaad in het begin van het jaar de plannen goedgekeurd, maar men moet fouten kunnen toegeven en de belanghebbenden inspraak geven.
De uitrit van Interbrew aan de spoorwegbrug ter hoogte van de Diestsepoort. Een verkeerslicht springt soms onnodig op rood, waardoor fietsers moeten wachten, soms in de regen. Het gevolg laat zich raden. Dat rood verkeerslicht wordt volslagen genegeerd en er ontstaat een gevaarlijke situatie. Kan er een vorm van lichtbeïnvloeding geplaatst worden dat volgens hetzelfde ritme werkt als de andere verkeerslichten?
Schepen Dirk Robbeets (SP) antwoordt dat de werken op het Sint-Reneldisplein unaniem goedgekeurd zijn in de gemeenteraad. De stad Leuven heeft inderdaad een informatievergadering georganiseerd, alhoewel ze slechts een kleine partner was in het grote werk dat Aquafin en het Vlaams Gewest daar uitvoeren. De stad Leuven maakt wel van de gelegenheid gebruik om het Sint-Reneldisplein opnieuw aan te leggen. De schepen oordeelde het daarom noodzakelijk een informatievergadering te organiseren, omdat anders de bewoners voor een voldongen zouden staan. Tijdens voormelde vergadering hebben een aantal harde roepers gereageerd tegen het plan voor het Sint-Reneldisplein. Achteraf zijn ze bijgedraaid. Er bleef één tekortkoming over, namelijk een doodlopende straat zou worden doorgetrokken. De klagers pleitten ervoor ze in haar huidige staat te behouden. De schepen en de ontwerper van het plan hebben beloofd de straat in kwestie niet te laten doorlopen, waardoor een groot plein ontstaat. Ook de vertegenwoordigers van Agalev in de raadscommissie openbare werken vonden dat plan een meerwaarde.
Burgemeester Louis Tobback (SP) voegt eraan toe dat men aan de spooroverweg ter hoogte van de Diestsepoort inderdaad al eens de indruk heeft dat men nutteloos voor het rode licht staat. Op termijn zal dat niet zo blijven. Als het Vlaams Huis opgetrokken is, zal de toestand veranderen. Deze verkeerslichten vallen onder de verantwoordelijkheid van het Vlaams Gewest. De stad Leuven heeft deze overheid daar al op gewezen. Het is echter niet zo eenvoudig de bestaande toestand te veranderen. Er is nooit een voldoende reden of uitvlucht om door een rood licht te rijden. Noch voor een automobilist, noch voor een fietser, noch voor een bromfietser. Men negeert daar inderdaad dat rode verkeerslicht, vooral omdat men niet wil wachten. De burgemeester heeft daar geen begrip voor.
...

Waarom wachten op Godot, of het begrip vaneen burgemeester? Op 13 oktober deed ik een melding via meldpuntfietspaden, vlak nadat de Brugberg vernieuwd was na grondige rioleringswerken. Mijn klacht bestond uit twee onderdelen:
- te lang rood voor fietsers
- hinderlijke paal op het fietspad

Op 21 oktober 2008 kreeg ik antwoord:

Geachte heer, Ik heb uw melding i.v.m. de Diestsesteenweg - Vuurkruisenlaan gisteren ontvangen. Ik ben hier gaan kijken, maar het probleem wordt mij niet echt duidelijk. Kunt u mij uw reisweg met de problemen die u tegenkomt specificeren zodat ik deze melding degelijk kan behandelen? Foto's zijn ook altijd welkom. Uw meldpunten waren: - de gebruikte signalisatie is niet reglementair of de voorrangssituatie is onduidelijk. - signalisatiepaal staat midden op het vernieuwde fietspad - wachten om over te steken duurt voor fietsers te lang - oversteken voor fietsers in 3 bewegingen tegenover 1 voor auto's

Daarna schreef ik een uitgebreide mail terug, met foto's van de knelpunten. Waarna ik antwoord kreeg, als CC van een interne mail:

Puntje 1: Ik heb een opmeting gedaan van de groentijden van de 2 voorgestelde reiswegen van de fietser in de mail hieronder.

Groene reisweg (zie plannetje in bijlage):
1e oversteekpunt: 32 sec groen en 1.24 min. rood
2e oversteekpunt: 22 sec groen en 1.21 min. rood

Rode reisweg (zie plannetje in bijlage): 1e oversteekpunt: 14 sec groen en 1.46 min. rood
2e oversteekpunt: 1.12 min. groen en 46 sec rood
3e oversteekpunt: 1.09 min. groen en 46 sec rood

Op zich zijn de wachttijden voor de fietsers logisch gezien de hoeveelheid voertuigen hier passeert, maar het spijtige is dat de als de fietser een rijbaan overgestoken heeft hij telkens weer voor een volgend licht komt te staan dat op rood staat waardoor hij opnieuw moet wachten. (bij alle 5 de oversteekpunten). Hierdoor duurt het soms wel aanzienlijk lang eer je overgestoken bent. Dit geldt trouwens ook voor de tegenovergestelde richting uiteraard.

Puntje 2: probleem aangetoond op foto 100 3179b.
Er kunnen hier fietsers komen van in 4 richtingen. Het meest voorkomende conflict is tussen de rode en de lichtblauwe pijlen. Het is ook hier waarover de melder het had in zijn melding. Soms komen hier dan nog eens fietsers bij in de richting van de donkerblauwe en donkergroene pijlen waardoor het dan helemaal een soep wordt om te weten wie er voorrang heeft. Mij lijkt het veiligste dat we de rode pijlen laten voorrang verlenen aan de lichtblauwe, donkerblauwe en eventueel ook de groene pijl. Ik heb ook gezien dat er conflicten zijn tussen de lichtblauwe en donkergroene pijl wanneer deze laatste groen licht krijgt om over te steken. Hier lijkt het me het veiligste dat we de lichtblauwe pijl voorrang laten verlenen aan de donkergroene pijlen. Kan je eventueel ook hier eens vragen aan iemand om deze situatie te bekijken.

Puntje 3: probleem aangetoond op foto 100 4251b.
Deze paal stond hier ook al voordat de werken aan de diestsesteenweg zijn uitgevoerd. Op de paal staat aangeduid dat het voor het verkeer komende van de N2 verboden is om de diestse straat (richting station) in te rijden. Op uitzondering van De Lijn en taxi’s. Ik kan deze paal laten verplaatsen zoals aangeduid op de foto maar ik vrees dat er dan helemaal niets meer van te zien is omdat je van onder een donkere brug uitgereden komt. Dit verbod wordt echter in de middenberm (op het verkeerslicht) herhaald. Is het mogelijk om de signalisatie aan de rechterkant dan eventueel te verwijderen? De F43 die hierop hangt kan ik ergens anders ook wel kwijt. (Deze is trouwens ook verkeerd geplaatst aangezien hij tussen het verbodsbord en het samenhorende onderbord geplaatst is).

Deze maandag had ik dan de indruk dat het oversteken vlotter ging. Ik stopte even om te controleren: inderdaad. Langs de twee richtingen (van fietspad Diestse Poort naar Brugbergpad) had je nog maar twee groenbewegingen nodig, en ze leken beter op mekaar aan te sluiten ook nog. Voor het verplaatsen van de signalisatie-kerstboom op het midden van een fietspad zullen we nog even moeten wachten vermoed ik. Maar als het te lang duurt zullen we nog wel eens gaan zeuren.

Update Maandag 2009-02-02
Blijkbaar was de nieuwe verkeerslichtensituatie maar voor één week: vandaag was er weer niets meer van te merken.

Standaardbestek 250

Open brief aan alle beleidsmensen die met verkeersveiligheid bezig zijn, en aan allen die nog moeten komen, gegroet.

Bij het aanleggen van straten valt men dikwijls terug op het Standaardbestek 250 voor de wegenbouw, ons ter beschikking gesteld door Vlaanderen. Driewerf helaas werd dit precies geschreven door de Tuf-Tuf club van Bommerskonten ergens begin vorige eeuw, en is het helemaal niet geschikt voor de verander(en)de mobiliteit van de 21ste eeuw. Voor wegen die naast de schijf van de wereld liggen, zoals in de driehoek Tienen / Sint-Truiden / Landen bijvoorbeeld, is het nog bruikbaar, maar in kernstedelijk gebied loop je bij elke kruising verloren. De wortel van alle kwaad toont zich dit in onderstaand schema:

In plaats van 3 verkeersstromen te onderscheiden, namelijk snel-medium-traag, met elk hun plaats op de openbare weg, wordt het accent steeds volledig gelegd op de strook voor vlot doorgaand gemotoriseerd verkeer, en is alle rest maar bijzaak, een bermgebeuren in de rand. Het ontwerp gebeurt dan ook steeds weer als volgt: eerst tekent men een doorlopende rijbaan, als er dan nog plaats over is mag daar nog een fietspad naast, en de overschot kan dan misschien voetpad worden, als gras op het ogenblik van ontwerpen niet belangrijker is dan voetgangers.

Wat men dan op de punten moet doen waar deze stromen elkaar kruisen, wordt precies pas bij het aanleggen bekeken. Het ware beter wegen aan te leggen die op lange termijn garanderen dat alle verkeer er veilig kan stromen. Nu vergeet men steevast de verkeersstromen van de zachte weggebruikers in te plannen, waardoor elk kruispunt onveilig gemaakt wordt juist voor fietsers en voetgangers! Kuruma banare is een ver van mijn bed show voor de wegenbouwers.

Enkele typische voorbeelden:
Voorbeeld A, een oversteekplaats aan een kruispunt in Holsbeek dat nog maar enkele jaren geleden volledig werd vernieuwd:
Ten gevolge van onvoldoende aandacht tijdens ontwerp vooraf en signalisatie achteraf zien we:
- een bord 50km/u binnen de bebouwde kom, dus eigenlijk een beetje overbodig, en bovendien staat het op een verkeersplateau waar men eigenlijk maar 30km/u mag rijden
- de oversteekplaats voor voetgangers loop niet door over het fietspad (vademecum voetgangersvoorzieningen)
- op het eerste zicht lijkt het voetpad enkel voor steeple-chasers bereikbaar te zijn, nader bekeken blijkt het terrein achter de paaltjes privaat terrein te zijn, en is het voetpad daar maar 20cm breed, vandaar dat we er eerst over keken, of misschien is er wel geen voetpad, enkel een zebrapad
- midden op dit 20cm brede (al dan niet) voetpad staat een 20cm breed verkeersbord (D11) dat aanduidt dat het hier een gescheiden fietspad en voetpad zijn
Conclusie: verkeersstromen van zachte weggebruikers zijn niet voldoende uitgewerkt => onveiligheid!

Voorbeeld B, knooppunt Martelarenplein, Professor van Overstratenplein, Maria Theresia straat, inrit KBC-parking, inrit fietsenstalling voor 5000 fietsen met fietspunt:
Fietspad en voetpad hadden minimaal rechtdoor moeten lopen tot op het Martelarenplein, wat ook zo was voor de bouw van deze visbak en inrit. Bovendien had er ook nog wat plaats moeten voorzien zijn voor de verkeersstroom links-rechts (op de foto) te laten kruisen met de verkeersstroom rechtdoor.

Voorbeeld C: vernieuwde Stationsstraat in Wijgmaal
- de rijbaan is vlot te gebruiken, voetgangers echter hebben geen verlaagde stoepranden om over te steken, ook niet aan de inrit van de parking als ze gewoon de Stationsstraat volgen.
- fietsers die de Casinolaan in- of uitrijden moeten telkens een boordsteen van 5cm op of af

Voorbeeld D: Vuurkruisenlaan
Er is hier een oversteekplaats voor voetgangers voorzien, met lichten en heel de rim-ram, er is echter helemaal geen voetpad voor de voetgangers, enkel een tweerichting fietspad. Gezien de ontwikkelingen aan de Vaartkom toch wel een spijtige vergissing. Zijn dit de 'velostrades' van Robbeets? Waar zijn de 'voetostrades' dan?

Maan trein

Eindelijk is mijn Kodak terug van de winkel, waar ik hem (binnen garantieperiode gelukkiglijk) heb moeten binnenbrengen nadat de optische sensor was beginnen te flippen. Nu kan ik terug ochtendfoto's maken!

Waarom bloggen

Toen ik begon te bloggen, had ik eigenlijk een meer gestructureerde site in gedachten om overtredingen te loggen, maar dat bleek dus al te bestaan. Gelukkig maar, ik kan mijn chaotische gedachten ook niet altijd kan volgen.

Virtueel je fietspad

Spijtig genoeg bestaat dit enkel nog maar in ontwerp fase:

Politiecontroles

Ik schrijf soms dat ik nog niet veel heb gemerkt van politiecontroles, maar dat is vanaf nu volkomen verleden tijd. Gisteren werd de fietsverlichting van onze oudste dochter gecontroleerd, en alles was in orde. YES!!

In het kader van de onthutsende feiten dat er elke dag 5 kinderen slachtoffer worden van het verkeer, en 1/3 daarvan op oversteekplaatsen, beseffen we plots dat er nog veel werk is voor een veiliger verkeer. Maar weer moest de verantwoordelijkheid afgeschoven worden op de zachte weggebruiker, en daar ben ik volkomen tegen: er valt een slachtoffer omdat een auto tegen een kind rijdt, en niet omdat een kind tegen een auto loopt. Op de oversteekplaats is de automobilist een gast van de voetganger, maar wel een gast met slechte manieren.

Veiligheid en fora

Al te dikwijls lees je op fora anti-fiets reacties zoals deze:

Al dat geleuter van die fietsers-organisaties begint echt wel overdreven te worden. Net alsof de voetgangers en het gemotoriseerd verkeer het veiliger hebben dan de fietsers.
Stilaan wordt het tijd om door iedereen eens water bij de wijn te doen en compromissen te stellen.
Ik snap echt het nut niet van die fietsersbruggen, de Diestse- en Tiensesteenweg hebben beide deftige fietspaden en als het echt te veel omweg is zal het toch niet moeilijk zijn om even te voet met de fiets aan de hand door de spoorwegtunnel of de zes meter brede voetgangersbrug te stappen. Over die voetgangersbrug fietsen toelaten zou weer betekenen dat de voetganger uit weg zal moeten springen telkens er een fietser voorbijraast. Eén grote tip geef ik nog mee voor de fietsers : denk zelf ook eens na over de veiligheid, die van jezelf en die van een ander, alvorens eisen te stellen.
Stef Nighthawk op 1 september 2008 om 20:03

En dan denk ik:
- op de website van Politiezone Leuven lees je over 2007:

Locaties met verhoogd risico
Op de Tiensesteenweg (71 verkeersongevallen), de Tervuursevest (67) en de Diestsesteenweg (57) werden het meeste aantal ongevallen genoteerd.

- de politie heeft genoeg instrumenten om gevaarlijk verkeersgedrag aan te pakken. Als fietsen wordt verboden omdat fietsers te snel rijden op een voetgangersbrug, waarom worden auto's niet verboden op het Martelarenplein omdat er automobilisten te snel rijden of verkeersregels overtreden??

- op het mobiliteitsportaal lees je dat het aantal verkeersslachtoffers in Leuven in 2007 644 bedroeg en dat dat als volgt verdeeld was (ik heb wat kolommen samengeteld): 299 gemotoriseerde voertuigen, 287 fietsers en bromfietsers en 57 voetgangers (en fietsers maken maar 12% van het verkeer heb ik dan weer ergens anders gelezen). Verder is volgens de statistieken de tram in Leuven het veiligste vervoersmiddel: 0,0 slachtoffers, en dit al vele jaren lang! Allen op den tram dus!

Verpletterende indruk

Kortfilm

Krakend ijs

Subliem koud

wordt de nevel uit de grond getrokken.

The battle continues ...

Als antwoord op de brief die ik op 18 december ontving:

Lijnloperspad
Geachte heer Daems

Naar aanleiding van uw mail van 4 oktober 2008 met bemerkingen over de onveilige toestand op het Lijnloperspad, besliste het college van burgemeester en schepenen advies te vragen aan de werkgroep signalisatie.
In zitting van 28 november 2008 heeft de werkgroep signalisatie ongunstig advies gegeven om het paaltje op het Lijnloperspad te verwijderen. Het paaltje is zinvol omdat het fietsers afremt voor ze de brug op rijden. Er werd gunstig advies gegeven om een reflector te plaatsen op het paaltje om de zichtbaarheid te verbeteren.
Het college van burgemeester en schepenen heeft zich in zitting van 12 december 2008 akkoord verklaard met dit advies.
Zodra de technische dienst in de mogelijkheid verkeert, zullen de aanpassingen gebeuren.
Als u nog verdere inlichtingen wenst, kan u ons bereiken op bovenvermeld telefoonnummer van 08.15 tot 16.15 uur.

Met vriendelijke groeten

bij delegatie
Dirk Robbeets
schepen van openbare werken

Betreft: WS 10/2008 - 1.02./fh

Geachte werkgroep signalisatie,

gezien de aanbevelingen van fietsberaad.nl in verband met het voorzichtig omgaan met het plaatsen van paaltjes op drukke fietspaden, en deze bij voorkeur te plaatsen op rechte, brede en goed verlichte fietspaden, omdat dat ze anders MEER ongevallen veroorzaken dan voorkomen;
gezien jullie beslissing om niet VOOR de bochten en maar wel IN de bochten paaltjes te plaatsen om fietsers af te remmen voor ze de brug op rijden, door hun doorgang te belemmeren;
gezien het fietsvademecum van de Vlaamse overheid in bochten een minimum straal vooropstelt van 3m;
gezien de aanleg van brug en fietspad, en de plaatsing van de paaltjes fietsers verplicht bochten te nemen met een straal kleiner als 2m;
gezien het verkeersreglement nergens melding maakt van de modaliteiten voor het plaatsen van paaltjes op fietspaden en rijbanen;
gezien de plaatsing van de paaltjes zodanig is dat ze fietsen, en vooral dan fietsen met aanhangfietsen en aanhangkarren die kinderen vervoeren, belemmeren bij het nemen van bochten;
gezien de wegcode in artikel 7.3 stelt dat 'Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.';

kan ik alleen maar constateren dat de plaatsing van deze paaltjes niet wordt gerechtvaardigd door de normen in verband met fietspaden van het Vlaamse gewest, noch door het verkeersreglement van België, integendeel; verder constateer ik dat jullie door het bestendigen van een dergelijke fietsonveilige situatie de fietsveiligheid verslechteren en niet verbeteren.

Graag had ik jullie gedetailleerde argumentering geweten in verband met 'Het paaltje is zinvol omdat het fietsers afremt': gelieve anders dezelfde argumentering te volgen om de snelheid in ELKE zone 30 te verlagen door het plaatsen van gelijkaardige paaltjes (of te argumenteren waarom dit voor automobilisten GEEN optie is, maar voor fietsers WEL, en dan bovendien te argumenteren waarom fietsers zich WEL zouden moeten houden aan bepaalde reglementering als ze NIET gevolgd moet worden door ander verkeer in dezelfde situatie). Paaltjes remmen inderdaad fietsers af omdat ze een vlotte doorgang belemmeren, en juist dit belemmeren wordt door de Belgische wet verboden.

Misschien ben ik wel mis, misschien heb ik ergens een stukje wegcode of normering gemist, gelieve mij dan a.u.b. te verbeteren met gedetailleerde verwijzingen.

met vriendelijke groeten,
Erik Daems,
fietser uit Wijgmaal

bronnen:
http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?repository=Meer%20ongevallen%20door%20paaltjes
http://www.mobielvlaanderen.be/vademecums/vademecumfiets01.php?a=17
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art7#7.3

Wensen