Vlaanderen is olympisch kampioen regelneverij

... hoorde ik een ondernemer op de radio vertellen.
Ook op gebied van verkeer kan Vlaanderen er anders ook iets van. Ik kreeg nogmaals antwoord op mijn vraag naar de veiligheidsoverwegingen in verband met de afgeschafte blokmarkeringen.

Betreft:
N26 Leuven - Mechelen
Gemeente Herent
Markeringen op de gewestweg van fietsoversteken
VT/SM/HER/N26/6721 (0478-P)

Ons kenmerk:S/WVB/E-MAIL/2994-3

Geachte heer,

In antwoord op uw e-mail van 22 april 2010 in verband met het markeren van fietsoversteken op gewestwegen laat ik u het volgende weten.

Fietsoversteken UIT de voorrang worden nog steeds aangeduid d.m.v. blokmarkeringen.

Oversteken IN de voorrang die ook de gewestweg dwarsen worden NIET meer gemarkeerd (vroeger werd dit door een onderbroken belijning wel uitgevoerd).

De Adviesgroep voor Verkeersveiligheid op Vlaamse Gewestwegen (A.V.V.G.) laat toe om deze oversteken eventueel aan te duiden door een grijze of okerbruine slemlaag. Bijgaande foto'svan Haasrode zijn een voorbeeld hiervan.

Deze verkeerslichten zijn zo afgesteld dat de fietser in één beweging de volledige breedte (inclusief middenberm) kan dwarsen. Halthouden op de middenberm is dus niet vereist.

(Vrachtwagen) bestuurders die links- of rechtsaf nemen, moeten volgens het verkeersreglement voorrang verlenen aan de fietser die rechtdoor rijdt. Ook zonder deze belijning. Dit vergt enkel de toepassing van het verkeersreglement, ook al hebben beide bestuurders gelijktijdig groen.

Wat het reglement van de wegbeheerder betreft, wil ik graag verwijzen naar http://www.ocw.be/pdf/codewegbeh.pdf of het MB van 11 oktober 1976.

Hoogachtend

ir. XXXXXXXXXX
afdelingshoofd

Meerdaalboslaan, Leuven

Meerdaalboslaan, Leuven

Ik heb echter vragen bij de VEILIGHEID bij dergelijke aanleg, en ik krijg enkel antwoorden over de VOORRANG. Getuige zijn de slachtoffers, waarvan er meer zijn NA de herinrichtingswerken.
AWV werkt blijkbaar alleen maar aan vlot verkeer op de rijbaan, en met alle mogelijke voorrangsregeltjes die dat moeten mogelijk maken. Pièce de resistance is te vinden op p.183 van hogervermeld reglement.

Verkeersbord B9 of B15 – dat voorrang aan automobilisten verleent – en de dwarse fietspadmarkeringen – die automobilisten verplichten om voorrang te verlenen aan fietsers die het fietspad volgen – zijn hier duidelijk tegenstrijdige verkeersaanduidingen. Daarom verdient het aanbeveling geen fietspadmarkeringen aan te brengen op het deel van een kruispunt waar bord B9 of B15 voorrang aan automobilisten verleent (zie hiernavolgende tekening.
Hier zij overigens opgemerkt dat volgens artikel 16.1°, tweede lid van het huidige KB overlangse fietspadmarkeringen op een kruispunt niet verplicht zijn in geval van niet gescheiden fietspaden op een openbare weg met verkeersbord B1, B5 of B17.

Dus auto's die rechtsaf een voorrangsweg opdraaien terwijl fietsers rechtdoor groen hebben, moeten, omdat ze een voorrangsweg oprijden, plots geen voorrang meer geven aan zachte weggebruikers? Dit zou de veiligheid en zichtbaarheid van fietsers verhogen?

Zucht!

Voor ik dit wil geloven wil ik cijfers zien mannen, geen dikke turven vol goedbedoelde regeltjes terwijl fietsers en voetgangers overhoop worden gereden. Ongevallencijfers, studies, cases, binnenlands of buitenlands, maakt niet uit, maar geen theoretische voorrangsregeltjes bedacht door ambtenaren achter bureau's en vergadertafels, en vooral geldig voor ideale kruispunten in een ideale wereld met ideale chauffeurs.

Waar blijven conflictvrije kruispunten?