Aan de oude Tildonksesteenweg blijft de verwarring tussen fietspaden en Herentse voetpaden groot: "aansluiten op bestaande toestand" onderaan op het plan is pure nonsens want daar zijn geen fietspaden.
Fietsoversteken over drie of vier rijstroken zonder degelijke middenberm zijn pure waanzin. Dit is niet doenbaar voor fietskarren en bakfietsen, of bij groepen fietsen. Wanneer beseffen Vlaamse ingenieurs dat niet iedereen met een "standaard" fiets rijdt?
Naast de oversteek van 2 x 2 rijstroken met de fiets met een beperkte middenberm zit je daar ook nog eens net na een turborotonde. Op zo'n rotonde heb je minder conflicten en ligt de snelheid wat hoger. Die voertuigen gaan bij het afrijden vermoedelijk niet zoveel rekening houden met overstekende fietsers. Bij het oprijden zijn ze dan weer te sterk gefocust op het vinden van de juiste rijstrook voor hun bestemming. Ik vind het een wat ongelukkige oplossing voor fietsers.
BeantwoordenVerwijderenAha, er is ook een hertracering voor het autoverkeer gepland van de Tildonksesteenweg.
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij rechtvaardigen zelfs die gecombineerde cijfers van aantal gemotoriseerde voertuigbewegingen niet dat er een turborotonde moet komen.
Al helemaal niet dat er 2 keer 2 baanvakken voor auto's moeten komen op de omleiding.
Hetzelfde type verkeerlichtengeregeld kruispunt als nu met de Tildonksesteenweg lijkt me even geschikt.
Indien AWV van de verkeerslichten af wil en echt een rotonde wil, dat ze dan een rotonde uit Nederland nemen dat bewezen fietsconflictvrij werkt.
https://1.bp.blogspot.com/-Sm6UGa3xvTQ/U0Jm0ahgpaI/AAAAAAAARqI/4BelSZou2Zg/s640/assenroundabout.jpg
Als volgens AWV de verkeersintensiteiten zo'n 2-baanvaksturborotonde en 2 x 2 baanvakken rechtvaardigen, dan moeten ze die maar verhoogd of verlaagd aanleggen ten opzichte van de fietspaden op maaiveldhoogte.
Of een echt fietsveilige rotonde ontwerpen.
Maar dan is het zoals bij dat Nederlands voorbeeld een 1-baanvaksrotonde met veel bredere fietspaden ernaast die ook meer ruimte voorziet voor fietsers vlak voor ze de fietsoversteekplaats op willen fietsen.
Want bij het huidige turborotonde-ontwerp van AWV zal de snelheid van de auto's al veel te hoog liggen. Door de korte opstelruimte voor de fietsoversteekplaats kunnen automobilisten ook niet anticiperen op overstekende fietsers.
Komt daar nog bovenop dat fietser tegelijkertijd 2 rotondebaanvakken in het oog moeten houden om veilig over te geraken.
Net dat wat op de 2x2 autorijbanen van de Leuvense vesten bewezen is dat het dodelijk is voor fietsers en voetgangers toen er nog bijna overal 70 km/h op de vesten mocht gereden worden en helaas nog steeds dodelijk voor voetgangers nu het op veel plaatsen maximaal 50 km/h is (bv. kruispunt Diestsevest en Jean-Baptiste Van Monsstraat.
Ik vermoed ook dat in Nederland wanneer fietsers in totaal 4 rijbanen (waar auto's 70 km/h of meer mogen) moeten kruisen ze eerder zullen pleiten voor een ongelijkgrondse kruising met de fietsroutes.
Dus ze kunnen of een conflictvrij kruispunt ontwerpen omwille van de 2x2 autorijbanen.
Of een ongelijkgronds kruispunt omwille van de volgens hen bewezen hoge autoverkeersintensiteit.
Of ze ontwerpen een in Nederland bewezen fietsveilige rotonde in de hoop dat automobilisten en fietsers hier in België even goed er mee overweg kunnen.
In ieder geval: het huidige ontwerp kan heel wat fietsveiliger!
Voor zover ik het kan vaststellen weten ze zelfs nog niet hoeveel plaats een bus nodig heeft om van richting te veranderen.
BeantwoordenVerwijderen