Nieuwe trend?

Een paar jaar geleden zagen we het verschijnsel van de stoeprijders verschijnen: ongeduldige chauffeurs die niet meer wensen te wachten om tegenliggers te kruisen. Ze beschouwen fietspad of voetpad als onderdelen van de rijbaan. Waar dit te gortig werd plaatsten overheden paaltjes. Deze paaltjes geven duidelijk een meer geborgen gevoel aan het voetpad, het veiligheidsgevoel ging plots omhoog.

Vanaf vorig jaar zie ik meer en meer chauffeurs dan ook verkiezen om hun klein boeleke op vier wielen niet meer op de grote gevaarlijke rijbaan te parkeren. Ze zetten hem knusjes en veilig voor de voordeur, achter de paaltjes. Ook als dat parkeerplaats is. Enkele voorbeeldfoto's uit de buurt rond Wijgmaalbrug, aan de kant van Herent.

Andere chauffeurs nemen deze gewoontes helaas snel over.

Ondertussen heeft de politie van Leuven niets anders te doen als hinderlijk gestalde fietsen op te laden en weg te voeren.

Nonsens

Vandaag las ik een hoop onzin op een rijtje. Ongetwijfeld steekt de profileringsdrang naar aanleiding van de komende verkiezingen reeds de kop op.

- Moet het autorijden in de stad nog echt aangemoedigd worden? Het lost geen files op, het neemt nog altijd plaats in die eigenlijk aan de zachte weggebruiker toekomt. Deze 'oplossing' het zorgt alleen voor minder uitlaatgassen in de stedelijke omgeving, en meer vervuiling waar de elektriciteit wordt geproduceerd.
- Hybride bussen DE oplossing? Lees even dit en oordeel zelf.
- Elektrische scooters bij stadsdiensten en politie? Dit punt heeft wel het laagste onzingehalte, maar we wachten nog altijd op politie-te-fiets, zoals wel kan in andere steden. Zal de politie zomaar op een elektrische scooter gaan zitten, terwijl ze nu enkel met de combi willen patrouilleren? (by the way motards, een zware motorfiets is voor jullie misschien wel, maar voor ons GEEN fiets)
- Zonnepanelen om een oplaadpunt te bevoorraden? Lees even dit en oordeel zelf.
- Wachten op nieuwe technologie? Wat is er mis met de oude maar nog altijd springlevende technologie, namelijk de fiets? Ooit was Leuven een stad waar fietsen in hoog aanzien stond. De Leuvense Stoempersclub, één der oudste wielerclubs van het land, is daar een laatste overblijfsel van.

De oplossing voor een probleem vind je soms moeilijk als je er zelf deel van uitmaakt, daarom helpt het om er even uit stappen en het eens vanop een afstand nuchter te bekijken. Wat de politiekers hier duidelijk niet kunnen. Zoals wonderpillen waardoor je vermagert hoe meer je eet. Zoals automobilisten in de file alleen maar kunnen denken: dat de eerste eens wat rapper doorrijdt! Terwijl de fietser ernaast denkt: Héhé, wat staan jullie daar toch te sakkeren terwijl ik rustig kan doorrijden. De omgeving bepaalt mee je denkpatroon! Kom eens uit uw ivoren toren, politiekers, en stopt met dromen! DOEN is de boodschap!

Goed op dreef

Geachte heer

Naar aanleiding van uw bemerkingen, besliste het college van burgemeester en schepenen advies te vragen aan de werkgroep signalisatie.

In zitting van 21 januari 2010 heeft de werkgroep signalisatie positief advies gegeven om in de Dreefstraat maatregelen te treffen om de veiligheid en het comfort voor de zwakke weggebruiker te verhogen. Vermits de straat te smal is om reglementaire, verhoogde voetpaden aan te brengen indien er ook een rijbaan wordt aangelegd, werd er gekozen om het doorgaande autoverkeer uit deze straat te weren. Het stoepenprogramma voor 2010 ligt echter reeds vast. Daarom zal er door de technische dienst voorlopig een paaltje aangebracht worden op het smalste gedeelte van deze straat zodat het fietsverkeer in twee richtingen kan plaatsvinden. In de toekomst zal deze straat dan als woonerf ingericht worden.

Het college van burgemeester en schepenen heeft zich in zitting van 29 januari 2010 akkoord verklaard met dit advies. Zodra de technische dienst in de mogelijkheid verkeert, zullen de aanpassingen uitgevoerd worden.

Als u nog verdere inlichtingen wenst, kan u ons bereiken op … .


Met vriendelijke groeten

Dit had een antwoord kunnen zijn. Maar Elsschot schreef reeds: want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren. Hieronder volgt dus het echte antwoord van ons cyclofobe, autodenkende stadsbestuur.

Geachte heer

Naar aanleiding van uw telefonische bemerkingen, besliste het college van burgemeester en schepenen advieste vragen aan de werkgroep signalisatie.

In zitting van 21 januari 2010 heeft de werkgroep signalisatie momenteel ongunstig advies gegeven om de voetpaden her aan te leggen in de Dreefstraat. Het stoepenprogramma voor 2010 ligt reeds vast. Bovendien is de straat te smal om reglementaire voetpaden aan te brengen.

…

Het college van burgemeester en schepenen heeft zich in zitting van 29 januari 2010 akkoord verklaard met dit advies. Zodra de technische dienst in de mogelijkheid verkeert, zullen de aanpassingen uitgevoerd worden.


Als u nog verdere inlichtingen wenst, kan u ons bereiken op … .


Met vriendelijke groeten

Wie durft nu nog te zeggen dat ons stadsbestuur niet goed op dreef is om de titel van anti-fietsstad te claimen?

Dit zijn de twee gezichten van de Dreefstraat:

En dit is de Groenstraat die in het verlengde ligt, aan de overkant van de Naamsesteenweg. Wie hier dus uitkomt gefietst, bijvoorbeeld scholieren van H. Hart College, kon hier vroeger oversteken, maar wordt nu verplicht een gevaarlijk stukje steenweg zonder fietspaden te trotseren:


Update 2010-03-30:
De KUL deelt dit als volgt mee aan zijn studenten:

Sinds jaar en dag staat de Dreefstraat in Heverlee bekend als een verbindingsstraat om naar de campus Arenberg te fietsen. Sinds de heraanleg van de Kardinaal Mercierlaan is de verkeersituatie in de Dreefstraat gewijzigd.
Omdat er in de Dreefstraat nu een versmalling is waar de auto's en voertuigen, die komen vanuit de Kardinaal Mercierlaan, geen enkel zicht hebben op de toekomende tweewielers, afkomstig van de Naamsesteenweg, werd en na lang overleg uiteindelijk beslist dat de verkeerssituatie aldaar te gevaarlijk werd.
Indien je toch nog willen gebruik wil maken van deze verbindingsstraat zal je te voet moeten gaan om geen verkeersovertreding te maken. Indien er toch doorgereden zou worden, doet men een verkeersovertreding van de derde graad en maakt men kans een boete van 150 euro op te lopen.

Bike bell repair

Het bij elkaar zoeken van de ijzerwaren nam langer in beslag als het monteren zelf.
Wat heb ik gebruikt: de oude bel als houder, allemaal gerecupereerd of gevonden materiaal, met als klankschaal een rozet van een oude badkraan.

De fietsbel

Ongetwijfeld is de fietsbel één van de meest kwetsbare onderdelen wanneer men zijn fiets in een openbare fietsenstalling plaatst. Ik herinner me nog toen Ann haar fiets elke dag aan de winkel in de fietsenstalling zette. 's Avonds stond haar bel telkens scheef, of was er een stuk af, of was ze completely beyond repair. Ik was begot een grootverbruiker bij mijn fietsenmaker.

Dan krijg ik zin om met oersterke onderdelen een onverwoestbare bel te maken, met zo weinig mogelijks bewegende onderdelen. En bovendien zonder plastiek. Ze zal er dan waarschijnlijk uitzien als een Sögreni, maar hopelijk een beetje meer sofisto als dit.
We'll keep you informed.

Belgerinkel

Is het contrast soms te groot?
Geen nood! Gelukkig zijn voor mensen wiens kleerkast reeds vol rode jassen hangt, de fietstassen van W voor B roodgekleurd, zoals C ons vriendelijk meldt.

Shit happens!

Ignoring the bull

In Kopenhagen en Nederland weten ze al hoe je verbeteren van fietsveiligheid moet aanpakken.
Ik kan het niet beter verwoorden als de andere Kris Peeters, vermits ik de afgelopen jaren dezelfde indruk heb gekregen van het Vlaamse Gewest:

• heraanleg zwarte punten gefocust op snelle doorstroming gemotoriseerd verkeer; fietsers en voetgangers krijgen te weinig aandacht (minima uit fiets- en voetgangersvademeca worden steevast genegeerd). Bijvoorbeeld Diestesteenweg.
  
• bestaande lacunes in Vademeca worden niet ingevuld, bijvoorbeeld opstelruimte voor fietsers.
  
• de initiële doelstellingen van het fietsvademecum worden vergeten, enkel de regeltjes die afgeleid zijn van andere regeltjes worden toegepast, tot in het absurde toe. Zie verdwenen blokmarkering.
  
• vegen/strooien fietspaden bij sneeuwval: huilen met de pet op. Dit valt vooral op omdat de stadsdiensten jaar na jaar hun inspanningen verhogen (waarvoor hartelijk dank). Enkel op gewestwegen blijft blubber en gladheid gegarandeerd. Ook vandaag en gisteren weer, foto's volgen nog.
  
• veiligheid van fietsers verhogen staat gelijk met snelheid van diezelfde fietsers afremmen, de rest van het verkeer moet blijkbaar geen inspanningen leveren. Er worden geen campagnes gehouden om automobilisten beter te laten uitkijken, neen, neen, voor snelheidscontroles is geen geld, controles op GSM'en achter het stuur ook niet. Fietsers en voetgangers moeten maar aan het verkeer deelnemen als veelkleurige kerstbomen.

Beste Minister van File, dit is niet het verbeteren van fiets- en voetgangersveiligheid waar U aan zo naarstig aan werkt, maar het verbeteren van nep-veiligheid! Want het autoverkeer moet ten allen tijde blijven doorstromen! En de fietsers, en de voetgangers dan, die moeten zich daar maar bij neerleggen, ze worden dan ook met fluobrol en al overreden!

Ruimte voor fietsers

In het vorig jaar gepubliceerde 'Vademecum veilige wegen en kruispunten' worden nog altijd veiligheidsverhogende maatregelen voor fietsers beetje bij beetje, regeltje na regeltje, teruggeschroefd.
Eén punt is dat de blokmarkering die beveiligde fietsoversteekplaatsen aanduid, op gewestwegen niet meer geschilderd in de niet-voorrangsrichting, zoals ik eerder berichtte. Ondertussen heb ik een boze brief naar minister Crevits gestuurd, om de motivatie hiervoor te vragen.
Een ander punt is dat de lengte van een fiets in het ontwerp consequent en mateloos onderschat wordt. Nochtans is volgens de wegcode de maximale lengte van fietsen en auto's gelijk: zij wordt bepaald door de maximale lengte van een voertuig in het algemeen. In aanleg merken we dat er gewoonlijk tussen 0 en 180 cm wordt voorbehouden voor fietsers om zich op te stellen aan een fietsoversteekplaats.

Voorbeeld 1: 0 cm

Aarschotsepoort. Alhoewel er ruimte was om het fietspad naar rechts uit te laten wijken en zo enige opstelruimte te maken, heeft men ervoor gekozen om de wachtende fietsers dwars op het doorgaande fietspad te laten wachten. Deze situatie is niet uniek in Vlaanderen. Bemerk ook de verdraaide lichten voor fietsers op.

Voorbeeld 2: 180 cm

Omzendbrief MOW/AWV 2800/26

In het bovenvermelde vademecum wordt nochtans gemiddeld 7m!!! per auto geteld als opstelruimte. De ruimte die een fiets nodig heeft om te wachten voor een rood licht, wordt nog altijd nergens vermeld, en dus bijgevolg ook vergeten. Volgens gemeten drukte moeten er bij elke groenbeweging n auto's de lichten kunnen passeren, en krijgen die n auto's dus ook opstelruimte. Heeft er één wegbeheerder al eens aan gedacht dat er ook meer als één fietser kan staan wachten voor het rode licht? Niet echt. Alle beschikbare ruimte voor autoverkeer claimen, en de noden van de zachte weggebruiker negeren, is nog altijd de boodschap die ik krijg als ik de resultaten ten velde analyseer.

Tijdelijke fietsbrug

In Nederland kan dat dus, ook al is het maar voor even.

In Leuven wachten we al jaren, en is er zelfs nog geen plan, nog geen streep op papier gezet, enkel luchtspinsels.

Wens

Die lichtjes wil ik ook in Leuven!
Hopelijk voor de Gentenaars bevat het blauwe plaatje dat er net achter komt piepen geen drukknop om het licht groen te laten worden, zoals op onderstaande foto:

En spijtig dat er geen blokmarkering zal geschilderd worden op deze oversteek, omdat het AVVG dit veiliger vindt. Voor auto-aanbiddende randdebielen die niet willen afremmen voor zachte weggebruikers zekers wel.

Understatement

Dear mister roadmanager,

this morning I found some pebbles and twigs on my cycle path to work. Could you please be so kind to remove them?
Thank you.

Yours sincerely,
Erik

En toen was er niets meer

In het fietsvademecum (2005) van de vlaamse gemeenschap lezen we de doelstelling:

4.10.2 Beveiligde oversteekplaatsen voor fietsen
- Beveiligde oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen worden afgebakend door middel van twee onderbroken strepen, samengesteld uit witte vierkantjes of parallellogrammen, en worden aangekondigd door het verkeersbord F50.

- De automobilist mag een oversteekplaats voor fietsers slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die zich erop bevinden niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden. Hij mag een oversteekplaats voor fietsers niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen. Fietsers hebben echter juridisch gezien geen voorrang op oversteekplaatsen.

- Het is niet enkel verboden een voertuig dat stopt voor een oversteekplaats voor fietsers in te halen, maar ook een voertuig dat zo'n oversteekplaats nadert. Dit artikel van de Straatcode kan enkel op een veilige manier waargemaakt worden indien de zichtbaarheid en aankondiging van de oversteekplaats extra goed verzorgd is.

- In onveilige verkeerssituaties (b.v. wegvak buiten de bebouwde kom, vierbaansweg, drukke verkeersweg…) kan de oversteek extra geaccentueerd en beveiligd worden, b.v. door naast de wettelijk voorziene markering ook een middenberm met opstelstrook te voorzien. Dit maakt de oversteek in twee tijden mogelijk.

- Afhankelijk van de concrete situatie kan extra beveiliging geboden worden, b.v. door een verkeerslicht met drukknoppen, accentverlichting of een verhoogd plateau…

en als vraag naar de redenen van dit gedrag ontving ik het volgende antwoord, dus de praktische uitvoering ervan:

Geachte heer,

In antwoord op uw e-mail van 9 november 2009, laat ik u weten dat het aanbrengen van een blokmarkering voor het fietspad in tegenstrijd is met het art. 18.4 van het MB van 11 oktober 1976 waarbij de minimumafmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald.

De beslissing om geen dwarsende fietsoversteken aan te brengen op gewestwegen werd genomen door de Adviesgroep voor Verkeersveiligheid op Vlaamse Gewestwegen (A.V.V.G.).

...

Hoogachtend

ir. XXXXX afdelingshoofd

Deze dualiteit vinden we letterlijk terug in het Vademecum Veilige Wegen en Kruispunten :

Geen blokmarkering betekent dus ook geen beveiligde fietsoversteekplaats meer. Laat nu net 90% van deze oversteekplaatsen logischerwijze op kruispunten liggen. Laat nu net de helft van de ongevallen met fietsers op kruispunten plaats hebben.

Onder het mom van MEER veiligheid tijdens een abnormale werking van de lichten krijgen fietsers MINDER zichtbaarheid op deze kruispunten tijdens de normale werking van de lichten. Automobilisten verwachten daar geen fietsers meer, want ze zien geen oversteekplaats. Daarom moeten fietsers dus maar verkleed als een fluo kerstboom rondrijden in het verkeer zodat ze toch nog gezien worden. Ignoring the bull noemen ze dat in Kopenhagen.

Want als je hun daden analyseert wil het gewest eigenlijk maar één ding: vlot vlotter vlotst autoverkeer, en hoe meer de storende fietsers in de kant geduwd kunnen worden, hoe beter.

Hebben fietsers een tunnel nodig? Maak hem dan net te smal of te steil.

Hebben fietsers een nieuw fietspad nodig? Geef ze er dan één dubbelrichting i.p.v. twee enkelrichting, en laat dat om de 2 kilometer eens de steenweg oversteken.

Hebben fietsers verkeerslichten nodig om veilig over te steken? Zet ze dan zo neer dat ze nauwelijks te zien zijn zonder nekwervels te beschadigen.

Moeten fietsers wachten aan verkeerslichten om over te steken? Geef ze zero opstelplaats.

Moe word ik ervan.