Steekvlammobiliteit (1)

Open brief aan Bieke Verlinden, schepen van sociale zaken, werk en studentenzaken van en te Leuven.

Hoogachtend.

Zoals U waarschijnlijk wel weet, heeft Leuven geen enkele schepen met de bevoegdheid mobiliteit, laat staan fietsmobiliteit. Dat wordt in Leuven pragmatisch opgelost door die bevoegdheid uit te smeren over meerdere schepenen.

Als fietsers van en te Leuven maakte ik daarom al kennis met de mobiliteit-tripartite gevormd door burgemeester Louis Tobback, bevoegdheid veiligheid-mobiliteit, met schepen Dirk Robbeets, bevoegdheid openbare werken-mobiliteit en schepen Carl Devlies, bevoegdheid ruimtelijke ordening-mobiliteit. Helaas heb ik nooit kennis gemaakt met de andere schepenen die dunner besmeerd waren met de bevoegdheid mobiliteit. Ik denk maar aan de schepen van goed gesnoeid groen langs de fietspaden-mobiliteit, of de schepen van leefmilieu-mobiliteit, of de schepen van studentenzaken-mobiliteit.

Er was al eens een schuchtere poging geweest van de schepen van sociale zaken-mobiliteit om hier in Wijgmaal het sluipverkeer in één straat op te lossen, wat ter sprake was gekomen in een sociale buurt-babbel in desbetreffende straat. En ja: het sluipverkeer rijdt nu effectief door een andere straat en maakt een kruispunt waar veel kinderen fietsen wel wat drukker en gevaarlijker. maar soit.

Tijdens de zomer kon ik van ons idyllisch kampeerplekje in Zuid-Frankrijk de strapatsen volgen van onze kornuiten bij AWV, die later werden teruggefloten door hun minister vanop zijn idyllische vakantie in het buitenland. Gelukkig konden we rekenen op uw steekvlammige verontwaardiging om de Leuvense fietsers te verdedigen.

Maar toch. Wat deed U eigenlijk voor de Leuvense fietser tijdens uw afgelopen schepenambt?

Bij de invoering van het circulatieplan kwam er meer plaats vrij voor voetgangers en fietsers, en in het kader van het verbeteren van de sociale cohesie tussen de Leuvense burgers werden straten of pleinen hertekend met kom-op-voor-je-wijk projecten.
Mooi mooi.
Eén van de vaste elementen daarbij was dat de bestaande fietsrekken of beugels steeds werden vervangen door wielplooiers.
Minder mooi.

Het waren eerst rekken MET beugels om je fiets slotvast aan te bevestigen, en waartegen je je fiets kon laten steunen, of losstaande beugels die stevig in de wegverharding waren verankerd. Als je nader naar de rekken kijkt zie je dat de beugels van de rekken werden verwijderd. Fietswielen worden hierdoor massaal beschadigd, en fietsdiefstal massaal vergemakkelijkt. Dit is een achteruitgang in het streven naar een Leuvense identiteit als fietsstad.

Ik vermoed dat met een serieus en open fietsoverleg tussen stadsdiensten en bijvoorbeeld de Fietsersbond dergelijke onzin nooit was geplaatst.


Enkele voorbeelden ter illustratie, deze lijst is niet exhaustief.

Brabançonnestraat

Brabançonnestraat, Leuven, 'nieuwe' rekken met gevandaliseerde fiets

Brabançonnestraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Brabançonnestraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Brabançonnestraat, Leuven, je ziet nog duidelijk waar de beugel ooit op het rek was bevestigd.

Brabançonnestraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Frederik Lintstraat

Frederik Lintstraat, Leuven

Frederik Lintstraat, Leuven

Frederik Lintstraat, Leuven, hier stonden de oude beugels stevig verankerd

Frederik Lintstraat, Leuven, oude beugels - foto oktober 2016

Frederik Lintstraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Ridderstraat

Ridderstraat, Leuven, parklets op parkings.

Ridderstraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Ridderstraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Ridderstraat, Leuven, 'nieuwe' rekken

Doordat er parkeerplaatsen zijn weggevallen, parkeren buurtbewoners nu illegaal op de rijbaan (= fietsstraat) waar dat expliciet verboden is. De politie grijpt echter niet in, ook niet wanneer de auto's de fietsers massaal voorbijsteken. Is dat nu echt vooruitgang?

Vlechtwerk

Aan het station werd een rijbaan voor autoverkeer (voor K+R en levering voor stadskantoor, KBC en Provincie) en busverkeer, een tweerichtingsfietspad voor 5000 fietsers per dag, en een druk voetpad allemaal geperst in een gabarit van 9m van gevel tot gevel. Dat geeft conflicten die voor alle weggebruikers frustrerend zijn.

De plannen van het stadsbestuur om hieraan in de lente van 2019 weer eens wat te bricoleren, vindt Groen terecht onvoldoende.

Een voorstel tot oplossing is het anders vlechten van de verkeersstromen.

a) auto's en leveringen voor Stadskantoor, KBC en Provincie
Omwille van Vlaamse gierigheid werd destijds gekozen om enkel de uitrit te voorzien aan het Provincieplein, en de ingang aan het stadskantoor. Dat zorgt voor heel veel extra autoverkeer, net op het drukste punt voor fietsers en voetgangers, en altijd net in de spits. Vooral omdat er bij het in- of uitrijden onnodige lussen moeten gemaakt worden.

Inrit aan stadskantoor: onnodig verkeer ter hoogte van de ingang van de fietsenstalling

Inrit aan Provincieplein: geen onnodig verkeer ter hoogte van de ingang van de fietsenstalling

Dit is een verantwoordelijkheid voor Vlaanderen.

b) Kiss and Ride
Leuven moet hier een echte K+R zone aanleggen volgens de geldende verkeerswetgeving: Er moet allereerst een parkeerverbod zijn zodat de bestuurder zijn wagen niet mag verlaten, en de wachtende voertuigen dus op kunnen schuiven naargelang het afzetten/ophalen vordert. Dus hier ook geen brommerparking of parking voor het laden van elektrische voertuigen of parking om even het Stadskantoor binnen te lopen. Al het parkeren moet verhuizen naar de ondergrondse parkeergarage.

Dit is een verantwoordelijkheid voor Leuven

c) Ontvlechten
Op de smalste plaats is er geen plaats voor EN een rijbaan EN een dubbelrichting fietspad EN een breed voetpad. Vermits het een zone 30 is, kan het fietsverkeer verhuizen naar de rijbaan waardoor het voetpad breed blijft. Eén knelpunt dat blijft: het fietsverkeer van het Martelarenplein naar de fietsenstalling komt in de knel door de beperkte breedte van de rijbaan en het busverkeer. Maar dat is op te lossen met het leggen van een slanke brug over de geul. We zagen al dat AWV West-Vlaanderen dat wel kan over een geul van 4 rijstroken breed.

Het fietsverkeer zou dan als volgt verlopen:

Dit is een verantwoordelijkheid voor Vlaanderen.

d) Fietssnelwegen
Dit is het sluitstuk van de Fietssnelweg Tienen-Leuven, laten we dat dan ook in één keer deftig aanleggen, inclusief fietssnelwegbreedte en stoppen met het doorschuiven van de problemen naar de komende generaties zoals nu nog teveel gebeurt.

Dit is een verantwoordelijkheid voor Provincie Vlaams-Brabant.

Met een kluitje ...

In het kader van de ISO 45002 normering zijn de antwoorden van AWV gestandardiseerd om zo een grotere verkeersveiligheid te kunnen waarborgen.

Indien het een klacht betreffende fietsoversteekproblemen op een kruispunt betreft, gelieve onderstaande brief verder aan te vullen.

-- -- -- -- -- -- --

Beste mevrouw, mijnheer [Naam klager]

Bedankt om ons uw bezorgdheden rond de verkeersveiligheid op het kruispunt van [straat 1] met [straat 2] te bezorgen.

We begrijpen uw bezorgdheid rond dit conflict tussen rechtdoorrijdende fietsers en afslaande automobilisten. Sommige afslaande automobilisten, die het voetgangerslicht op rood ziet staan, gaan er inderdaad onterecht vanuit dat de fietser de wet overtreedt terwijl dit niet het geval is. Het fietserslicht volgt namelijk dezelfde groentijden als die van de verkeerslichten voor motorvoertuigen.

[We stuurden uw bericht dan ook door naar de verantwoordelijke dienst, met de vraag of er maatregelen mogelijk zijn om de verkeersveiligheid te verhogen]. Uit navraag bij onze verantwoordelijke dienst is gebleken dat het door u omschreven probleem gekend is. Op de planning is dan ook een telling opgenomen. Van zodra deze telling heeft plaatsgevonden, en de resultaten hiervan bekend zijn, kan dit kruispunt volledig herzien worden volgens de nieuwe visie. De 'nastart' voor de fietsers zal er dan worden uit gehaald. Het proces van onderzoek tot uitvoering kan, naar gelang van de gekozen oplossing, meerdere maanden in beslag nemen.

Om u een idee te geven van onze werkwijze leest u hieronder hoe wij prioriteiten stellen bij de aanpassingen van verkeerslichtenregelingen.

De laatste decennia is het verkeer op vele plaatsen in Vlaanderen enorm toegenomen. Met het steeds drukker wordende verkeer veranderen ook de inzichten rond de manier waarop we het verkeer organiseren.

Zo vermijden we conflicten tussen de verschillende verkeersstromen (gemotoriseerd verkeer, voetgangers, fietsers) vandaag zoveel als mogelijk. Op sommige kruispunten kunnen we echter niet vermijden dat bepaalde verkeersstromen (deels) tegelijkertijd groen licht krijgen. Hierbij kan de onder andere de verkeersdrukte of de te beperkte ruimte op het kruispunt een rol spelen.

Wanneer we conflicten niet volledig kunnen vermijden, kiezen we voor oplossingen die de duidelijkheid van de weginrichting op en rond het kruispunt gevoelig verhogen, zodat het voor alle weggebruikers zoveel mogelijk duidelijk is welk gedrag ze van de andere weggebruikers kunnen verwachten. Zo zoeken we, op maat van elk kruispunt, naar de meest verkeersveilige oplossing.

Om deze oplossingen te realiseren, zijn er vaak infrastructurele aanpassingen nodig. Denken we maar aan uitgebreidere detectie, die we onder het wegdek aanbrengen, of aan de aanleg van extra rijstrook om een aparte afslagbeweging mogelijk te maken. Deze aanpassingen vragen dan ook meer tijd en middelen dan een aanpassing die zich beperkt tot een aanpassing van de cyclus van de verkeerslichten.

Nieuwe kruispunten of grondige herinrichtingen worden steeds aangepast volgens de nieuwe richtlijnen. Daarnaast zijn er bepaalde kruispunten die we prioritair wensen aan te pakken volgens deze nieuwe richtlijnen, omdat we daar een grote winst kunnen realiseren op het vlak van veiligheid en doorstroming.

Tegelijkertijd ontvangen we jaarlijks een groot aantal aanvragen voor het uitvoeren van kleine(re) aanpassingen of optimalisaties aan bestaande kruispunten. Die kleinere aanpassingen kunnen in vele gevallen een belangrijke winst opleveren op het vlak van doorstroming en verkeersveiligheid.

Toch zullen we bij deze aanvragen steeds eerst evalueren of we de gevraagde aanpassing onmiddellijk zullen doorvoeren. Om onze mensen en middelen zo gericht mogelijk in te zetten, opteren we er in sommige gevallen voor om de aanpassing voor een later moment in te plannen, om zo in 1 beweging een grondigere optimalisatie te realiseren op dit kruispunt waarbij we rekening houden met alle geldende richtlijnen.

Hiermee heeft u een zicht op onze aanpak. We wensen u ten slotte te bedanken voor uw betrokkenheid bij de verkeersveiligheid op onze wegen. Heeft u hierover nog vragen? We beantwoorden ze graag.

Met vriendelijke groeten

[Naam en titel medewerker AWV]

Vernieuwing Valkerijgang

Hieronder een gast-artikel van Tara, ze verstuurde deze brief ook naar het schepencollege.

Er zijn twee grote problemen in haar straatje:
- de bewoners met een auto hebben wel de lusten maat niet de lasten: ze mogen hun wagen parkeren voor iemand anders voordeur (lees: tot tegen). Dat is een slecht ontwerp. Wanneer een straat te smal is om EN toegankelijkheid EN parkeerplaatsen te realiseren, moet men voor toegankelijkheid kiezen.
- foutparkeren, vooral door feestvierders, zonder dat politie ingrijpt. Dat is slecht bestuur.
Er is voldoende parkeercapaciteit in de Vaartkom om deze twee problemen gemakkelijk op te lossen.

---

Al meer dan 15 jaar woon ik in de Valkerijgang te Leuven.

In 2015 werd ik eigenaar van mijn huurhuis.

Sindsdien is er in onze buurt veel veranderd.


Onze buurt werd één grote werf, met verschillende projecten die ons allen ten goede (zullen) komen (foto’s).

Dankzij de Stad werd deze ‘donkere buurt’ geherwaardeerd en kreeg de omgeving van de Vaartkom, bv. het Sluispark, veel aandacht; het werd precies het tweede centrum van Leuven.


Sinds augustus 2016 is er ook een circulatieplan van kracht voor de binnenstad van Leuven met de bedoeling de leefomgeving aangenamer te maken voor de bewoners en bezoekers.

Op verschillende plekken kwamen er autovrije zones om het voetgangersgebied uit te breiden.

Blauw, rood, groen, oranje, paars en geel, er ontstond bijna een kleurenwiel om onze stad in verkeerszones in te delen.




Dankzij de stad werden de buurtbewoners betrokken in de ontwerpfases.

De Valkerijgang is een doodlopende straat en de meerderheid van de bewoners wilden een rustige sfeer met groen en speelmogelijkheden voor de kinderen.

Voor mij was eigenlijk het belangrijkste dat ik een parkeervrije straat wilde.




Er is toen een rondvraag georganiseerd en op het verslag van de buurtraad die naar de stad/het schepencollege verstuurd werd, stond er: “Er reageerden 16 mensen (van de 18 bewoners en 7 studentenhuizen): van de bewoners waren 10 voor het weglaten van parkeerplaatsen, 5 wilden absoluut parking behouden en 1 gezin was neutraal.”


Maar er kwamen toch 5 parkeerplaatsen in de straat.

Na het lezen van het document van ruimtelijke ontwikkeling (d.d. 01-08-2013) verbaasde het me wat er genoteerd stond:
“Deze voorstellen zijn het gevolg van een buurtbevraging bij 16 buurtbewoners. In de straat zijn er 20 gezinswoningen, 7 studentenhuizen en de vestiging van Leren Ondernemen op het einde van het straatje. In april ontvingen we een petitie waarin 16 ondertekenaars vragen om het parkeren in de straat te behouden.”


Hoe kon dit gebeuren?


Bon!

Bij het ontwerp van de stad heb ik wel wat vragen.

De ‘stoep’ is bv. slechts 80 cm breed.

Ik begrijp dat dit de minimummaat is, benodigd voor een enkel persoon.
Maar de stoep ligt op hetzelfde niveau als de parkeerplaatsen. De kleuren en het materiaal van het aanliggende voetpad en de parkeerplaats bevat wel weinig verschil. De accentuering helpt hier ook niet echt. Zonder het niveau verschil van een stoep en de parkeerplaatsen krijgen de parkeerders vrij spel.

Grote auto’s staan nu bijna tegen onze voordeur en we hebben zodoende heel veel moeite om onze woning binnen of buiten te geraken (zie foto’s).

Als er dan nog fietsen tegen de gevel gezet worden (heel regelmatig gebeurt dat, ook door een te vol fietsenrek aan het begin van de straat), kunnen we helemaal niet meer door.

De parking voor mijn deur is bestemd voor 2 auto’s. Maar men volgt de regels niet helemaal en meestal staan ze hier zelfs met 3 auto’s geparkeerd (zie foto’s).

Dit betekent dat de doorgang naar mijn huisdeur heel nauw wordt.

Ik mag er niet aan denken dat er iemand in huis ziek wordt of dat er zich brand ontwikkelt.

De hulpdiensten zouden alle moeite van de wereld hebben om ons te bereiken. Ook zouden wij niet tijdig het huis uit geraken, laat staan dat we vlot een rolstoel binnen en buiten kunnen brengen mocht dat nodig zijn.

Mijn dochter zat bv. door een ongeval voor een lange tijd in een rolstoel (voor de her-aanleg van de straat), dus ik weet dat als er ooit nog zoiets gebeurd we door de krappe ruimte tussen de auto’s en mijn voordeur, niet meer zomaar binnen of buiten kunnen.

Ook als ik mijn vrienden (met rolstoel of krukken) uitnodig dan heb ik hetzelfde probleem omdat mijn voordeur bijna niet toegankelijk is.

Als er toevallig 2 kleine auto’s staan die met wat respect mijn voordeur vrijlaten, is het beter. Maar dat gebeurt zelden.

Ook kunnen we onze fietsen nooit in onze gang zetten omdat er gewoonweg niet genoeg ruimte is om ze binnen of buiten te nemen, Als gevolg daarvan zijn de nieuwe fietsen van mijn dochters al twee keer gestolen geweest.

Ook maken de auto’s de planten kapot die naast de muur aan onze voordeur staan.

Dit gebeurt omdat sommige buitenbewoners in deze straat proberen om te keren in plaats van achteruit te rijden en natuurlijk komen hun auto’s hierdoor op mijn geveltuin terecht. Op de foto’s ziet u hoe de mensen hier op een agressieve manier parkeren. Het is bijna onleefbaar geworden. Meestal staan er zelfs 8 à 9 auto’s op de 5 parkeerplaatsen (zie foto’s).

De verkeersregels worden niet gerespecteerd, zeker niet ’s avonds en in het weekend als de feestvierders van De Hoorn hier komen parkeren. Hier dringt zich dus ook meer controle op. Ja, mensen moeten natuurlijk parkeren. Maar er zijn ook parkeerplaatsen in de Glasblazerijstraat en vlakbij is er een parkeertoren. Het zou dus geen ramp zijn om de 5 parkeerplaatsen in de Valkerijgang weg te laten. In tegendeel: deze 5 parkeerplaatsen veroorzaken veel ongemak, (nacht)-lawaai en problemen in het dagdagelijks leven van verschillende buurtbewoners.

En wat voor zin heeft de aanleg van de mooie geveltuintjes dan? Ze zijn nochtans aangelegd mét aanmoediging en toestemming van de stad. Men kan er bijna niet van genieten doordat de auto’s het zicht versperren.  Zelf heb ik ook een auto, maar ik kom alleen in deze straat om te laden en te lossen.
Om te parkeren huur ik een plaats in de parking van Dijledal op het Glasblazerijplein.

Mijn verzoek aan het stadsbestuur is of het mogelijk is om van deze kleine doodlopende straat een echte parkeervrije zone te maken met respect voor de bewoners. Het zou ook het beschermd stadsgezicht meer accentueren (onze huisjes zijn meer dan 100 jaar oud en beschermd als bouwkundig erfgoed). In de website van Kom op voor je wijk’ https://www.leuven2030.be/oplossingen/komop-voor-je-wijk) zag ik dat je een parkeerplaats
kan vervangen met een tof idee. Ik denk dat dit mijn laatste hoop is.

Ik zit nu met verschillende ideeën in mijn hoofd en ik droom ervan om tenminste de parkeerplaats voor mijn voordeur (en liefst allemaal…) te kunnen weghalen, zodat ik weer van mijn huis en de omgeving kan genieten. De stad wil absoluut het groot verkeersplan doorvoeren : mag ik dan ook meer aandacht vragen voor een parkeervrije zone in een kleine doodlopende straat?

Het zou mijn inziens het welzijn van de bewoners ten goede komen en een aangenamere sfeer creëren voor de bewoners.

Artikel en foto's: Shuktara Momtaz (www.shuktara.be).

Breed breder breedst

Gevonden op de website van AWV: de verbreding van het fietspad langs de Tiensevest.

Hoi hoi hoi.
Het dubbelrichting fietspad wordt eindelijk als dusdanig erkend, dat mag wel want het is een stuk van een fietssnelweg.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe breedte.
Want het mocht wel breder, daar schreef ik vroeger al een artikel over.
En wat met het stuk naar het station toe, blijft het daar 2m breed? Dat wordt dan wel een afknapper (of eerder een afstapper).

Hopelijk wordt het uitgevoerd met comfortabele asfalt van begin tot einde, maar dat blijft natuurlijk afwachten. En ook of er rekening gehouden wordt met schuwafstanden t.o.v. vaste voorwerpen zoals lantaarnpalen en betonnen muren, maar daar koester ik weinig illusies over.

Update 27-09-2018
Ondertussen kwam ik dit tegen op Facebook: de breedte wordt blijkbaar 3m00, de aanbevolen breedte voor tweerichtingsfietspaden voor spitsintensiteiten tot 100 fietsers per uur.

Fietsgeleiding (2)

Vooral het zinnetje "Om reglementair in orde te zijn met de nieuwe wetgeving in het kader van fietsmarkeringen voor het nieuwe schooljaar" prikkelde mijn nieuwsgierigheid: is de verkeerswetgeving met betrekking tot het wegfrezen van de fietsoversteken wel gevolgd?

Ik stelde na het opstellen van het vorige bericht volgende vraag aan aanvullendereglementen@mow.vlaanderen.be:

Geachte,

volgende week worden de fietsoversteek-markeringen aangepast op de Ring van Leuven, zie het bericht op de website van AWV.

Werden hiertoe de nodige aanvullende reglementen ter kennisgeving / goedkeuring overgemaamt? Volgens mij moet vermits de blokkenmarkering volgens de wegcode een verplichting voor de fietser oplegt om op die plaats over te steken, het aanleggen of verwijderen van deze markering vastgelegd worden in een aanvullend reglement of reglementen.

Hoogachtend,

Erik Daems.

en gisteren kreeg ik antwoord:

Geachte heer Daems,

We hebben hierover geen aanvullend reglement ontvangen.

Voor het aanbrengen van verkeerstekens met verordenend karakter (zoals een fietsoversteekplaats) is inderdaad een aanvullend reglement vereist. Voor zover deze verkeerstekens op een later tijdstip worden verwijderd, moet het aanvullend reglement in kwestie worden aangepast en/of opgeheven.

We hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,

Team verkeersveiligheidsbeleid

DEPARTEMENT MOBILITEIT & OPENBARE WERKEN
Vlaams Huis voor de Verkeersveiligheid
Koning Albert II-laan 20 bus 2, 1000 Brussel

Conclusie: Vlaanderen weet dat Vlaanderen de fietsoversteekplaatsen in Vlaanderen op een onwettige wijze verwijdert, maar niemand in Vlaanderen durft in deze zijn verantwoordelijkheid te nemen.

Gemeenteraadsverkiezingen

Ook deze gemeenteraadsverkiezingen sta ik weer op een politieke lijst, namelijk die van Groen Leuven, omdat die partij naar mijn mening de fietsers het meest au serieus neemt.

De regerende coalitie van CD&V en SP.A bouwen al meer dan 20 jaar aan fantastische luchtkastelen voor fietsers, ook nu weer in hun kiesprogramma voor deze verkiezingen. Tussen de verkiezingen is het telkens weer armoe troef voor de fietser.

Sinds de burgemeester militante tweewielers cyclopaten noemde, is er daardoor ook geen noemenswaardig overleg met Fietsersbond of andere groepen die fietsers vertegenwoordigen mogelijk geweest. Spijtig, aan de verkiezingen voor Fietsstad/fietsgemeente heeft Leuven niet echt deelgenomen, enerzijds wegens geen overleg met fietsers en anderzijds omdat luchtkastelen nu eenmaal niet meetellen.

Mijn berichten kunnen de komende maanden dus enigzins politiek gekleurd zijn.

Fietscultuur in Gent

Tijdens het rondzwalpen op jacht naar een kot in Gent voor onze jongste dochter, kwam ik heel wat tegengefietst.

Vlaamse palen op een fietspad aan het station: me not jalous

Nieuwe tramtunnel, Gent

Kasseien en tramsporen: me not jalous

Lange Steenstraat, Gent

Lange Steenstraat, Gent

Recyclette: me jalous

Koning Albertlaan, Gent

Recyclismo: me jalous

Sluizenkenstraat, Gent

't Velootje: me doubting

Kalversteeg, Gent

Kalversteeg, Gent

Circulatieplan of Genste feesten: me doubting

Belfortstraat, Gent

Belfortstraat, Gent

Drabstraat, Gent

Fietsgeleiding (1)

Hieronder allereerst een kopie van het bericht van wegen en verkeer:

UPDATE 30/07/18: Vanaf maandag 6 augustus start een aannemer met het waterstralen van bestaande fietsmarkeringen op verschillende plaatsen.
Het weghalen van de bestaande markeringen zal een 4-tal dagen duren. Aansluitend worden er dan nieuwe fietsoversteken aangebracht vanaf 8 augustus. De werken zullen in totaal een 10-tal dagen duren en enkel voor lokale hinder zorgen.

Om reglementair in orde te zijn met de nieuwe wetgeving in het kader van fietsmarkeringen voor het nieuwe schooljaar zijn er in de 2e en 3e week van augustus markeringswerken ingepland op verschillende kruispunten van de ring van Leuven in samenspraak met stad Leuven en haar politiekorps.

Het gaat meerbepaald om fietsoversteekplaatsen waarvan de markeringen worden aangepast om een duidelijkere, veiligere verkeerssituatie te bekomen. Eerst worden de bestaande fietsmarkeringen met waterstralen verwijderd vanaf maandag 6 t.e.m. 10/8.

De locaties waar er gewerkt zal worden zijn:

• het Joanna-Maria Artoisplein
• het Provincieplein
• de Tiensepoort
• de Constantin Meunierstraat
• de Kapucijnenvoer
• de Redingenstraat
• de Tervuursepoort
• aan campus Gasthuisberg UZ Leuven

De Naamsepoort en Parkpoort hebben reeds conforme markeringen.

Afhankelijk van het type kruispunt - wel of niet geregeld door verkeerslichten - worden dan aansluitend de nieuwe markeringen voor fietsoversteken aangebracht van 8 t.e.m.17/8. Hinder tijdens de werken Deze werken zullen tijdelijk voor overlast zorgen, maar dan zijn de kruispunten op ring van Leuven terug wettelijk in orde voor het nieuwe schooljaar.

De aannemer zal werken tussen 9u en 15u30 en hij zal telkens in twee fasen werken, zodat de helft van de rijweg nog kan open blijven. Het verkeer zal dan tijdelijk beurtelings geregeld worden. Op die manier wil AWV de hinder zoveel mogelijk beperken.

Ondanks de minderhinder-maatregelen verwachten we vooral hinder tijdens de markeringswerken op de drukke kruispunten van de Tiensepoort, Tervuursepoort en het Artoisplein. Wat is het nu: ‘fietspad’, ‘fietsgeleiding’ of ‘fietssuggestiestrook’?
De drie termen worden wel eens door elkaar gebruikt en het is niet altijd duidelijk voor mensen wie wanneer nu voorrang heeft. We zetten hier alles nog eens op een rijtje om de verschillen nog eens te verduidelijken:
Fietsgeleiding
Om het voor de fietsers duidelijk te maken én om alle kruispunten uniform te houden wat betreft voorrang worden er - waar nodig - speciale blokjes en fietslogo’s aangebracht die gelden als markering voor ‘fietsgeleiding’.

Markering in de vorm van ‘fietsgeleiding’ wordt onder andere aangebracht op kruispunten waar fietsers de weg oversteken (‘dwarsen’) op een voorrangsweg. Dat is geldig voor kruispunten mét of zonder lichten. Op de Leuvense Ring [R23] zijn de meeste kruispunten die nu aangepast worden met nieuwe fietsmarkering voorrangskruispunten die met lichten geregeld zijn.

Hierboven zie je zo een voorbeeld van nieuwe markering van een voorrangskruispunt dat met lichten geregeld is:

De paren van blokjes die elkaar volgen, zijn markering voor ‘fietsgeleiding’. Dat betekent dat fietsers ‘letterlijk’ naar de overkant geleid worden, maar de voornaamste reden is hier om de aandacht te trekken voor fietsers van automobilisten en andere weggebruikers die een afslaande beweging maken.

Belangrijk hierbij is dat de fietser altijd voorrang heeft op afslaande voertuigen, want de auto’s voeren een manoeuvre uit.
Alleen bij het niet-functioneren of ontbreken van de verkeerslichten heeft de fietser op de fietsgeleiding geen voorrang op het verkeer op de voorrangsweg.

Ook is er een duidelijke scheiding tussen fietsers en voetgangers op het zebrapad.

Bij de oversteek van een dubbelrichtingsfietspad wordt er dan nog eens een dubbele pijlmarkering in beide richtingen geplaatst.

Fietspaden

Fietspaden die langs een gewestweg liggen, worden ter hoogte van een zijstraat - op kruispunten zonder lichten waar de gewestweg voorrang heeft op de zijstraat - verder doorgetrokken over de zijstraat met een onderbroken markering. Vaak wordt dit geaccentueerd met een rode inkleuring van het fietspad. De fietser heeft, gezien hij op de hoofdweg rijdt, hier voorrang op voertuigen die uit de zijstraat komen.

Fietspaden die langs een gewestweg liggen en waar de voorrangsregeling met zijstraten door verkeerslichten wordt geregeld, worden eveneens doorgetrokken over de zijstraten dmv onderbroken fietslijnen en een rode markering. Verschil: Fietsers dienen de verkeerslichten te volgen die rechts van het fietspad opgesteld staan.

Fietspaden worden aangeduid door aan beide zijden fietslijnen - onderbroken witte lijnen - aan te brengen, ofwel door de ‘gebodsborden’ zoals D7, D9 of D10 te gebruiken bij het fietspad. Bij plaatsing van deze borden, mogen de fietslijnen niet worden aangebracht. De kleur van de verharding van de weg heeft hier geen enkel belang.

Bij fietspaden hebben deze markeringen of verkeersborden een juridisch bindend karakter en leggen de fietser op om het fietspad te gebruiken.

Fietssuggestiestrook

Het doel van een fietssuggestiestrook is om de rijbaan optisch te versmallen en de positie en aanwezigheid van de fietser duidelijk te maken. De optische versmalling van de rijbaan werkt snelheidsremmend voor het gemotoriseerde verkeer.

Fietssuggestiestroken zijn dan ook een vorm van gemengd verkeer, waar auto’s en fietsers zich op dezelfde rijbaan bevinden.

Een fietssuggestiestrook is niet opgenomen in het verkeersreglement, en heeft dus ook geen juridische basis. De fietssuggestiestrook maakt deel uit van de rijbaan, en bijgevolg moet er rekening mee gehouden worden dat de fietssuggestiestrook rechts van de rijrichting gebruikt kan worden door het overige gemotoriseerde verkeer, zowel voor het rijden als het stilstaan en / of parkeren, tenzij plaatselijke omstandigheden dit laatste verbieden. De fietssuggestiestrook die links in de rijrichting van de auto ligt, mag/kan gebruikt worden bij het inhalen.

Fietssuggestiestroken zijn geen alternatief voor fietspaden. Het is de som van de ruimtelijke én de verkeerskundige context die bepaalt of fietspaden noodzakelijk en/of mogelijk zijn.

Een overzicht van de drie begrippen:

OF indien geen fietslijnen aanwezig:

Nieuwe visuele conforme markering		Doel en Voorrangsregel	Juridisch bindend
FIETSGELEIDING Speciale blokjes en fietslogo’s aan begin en einde van de fietsgeleiding. Markering in de vorm van ‘fietsgeleiding’ wordt onder andere aangebracht op kruispunten waar fietsers de weg oversteken (‘dwarsen’) op een voorrangsweg. Dat is geldig voor kruispunten mét of zonder lichten.		Fietsgeleiding wil de aandacht trekken van andere ‘afslaande’ weggebruikers. Dit zorgt ook voor een duidelijke scheiding tussen fietsers en voetgangers. De fietser wordt dus letterlijk naar de overkant ‘geleid’.	JA
FIETSPAD Fietspaden worden aangeduid door aan beide zijden fietslijnen - onderbroken witte lijnen -  aan te brengen, ofwel door ‘gebodsborden (zie onder). Aan kruispunten met of zonder verkeerslichten worden ze vaak met rood ingekleurd als accent.		Het fietspad is een onderdeel van de openbare weg. Het is geen onderdeel van de rijbaan waar de auto op rijdt. Een fietser die op de hoofdweg ter hoogte van een kruispunt zonder lichten fiets heeft voorrang op de zijstraten. Een fietser ter hoogte van een kruispunt mét lichten moet die lichten volgen.	JA
FIETSSUGGESTIESTROOK Als de fietssuggestiestrook aangeduid wordt door middel van een gekleurde strook, moet deze okerkleurig zijn of in ander okerkleurig materiaal zoals asfalt of beton. Fietssuggestiestroken mogen bijgevolg niet in het rood aangeduid worden, gezien de mogelijke verwarring met fietspaden.		De fietssuggestiestrook maakt deel uit van de rijbaan, en bijgevolg moet er rekening mee gehouden worden dat de fietssuggestiestrook rechts van de rijrichting gebruikt kan worden door ander gemotoriseerd verkeer. Fietssuggestiestroken zijn geen alternatief voor fietspaden. Even stilstaan en parkeren mag, tenzij lokaal anders beslist.	NEE - Het is helemaal geen fietspad, omdat er geen twee evenwijdige onderbroken strepen of geen verkeersborden zijn die een fietspad aangeven. Binnen de vernieuwde markeringen zullen deze fietssuggestiestroken in OKER aangebracht worden, omdat andere kleuren zoals rood verwarrend kunnen zijn met de term ‘fietspad’.
OF indien geen fietslijnen aanwezig:
GEBODSBORDEN voor Fietsers en voetgangers Fietspaden worden aangeduid door aan beide zijden fietslijnen - onderbroken witte lijnen -  aan te brengen, ofwel door ‘gebodsborden’ zoals D7, D9 of D10 te gebruiken bij het fietspad. Bij plaatsing van deze borden, mogen de fietslijnen niet worden aangebracht. De kleur van de verharding van de weg heeft hier geen enkel belang.		Hier wordt de wegcode per gebodsbord gevolgd.	JA