Fietsstad2012 (1)

Leuven heeft zich alvast ingeschreven, vernam ik van de streekkrant toen ze me opbelden. Meer info volgt ongetwijfeld nog in de media.

Maakt Leuven kans om te winnen?

Hiervoor gaan we even terug in de tijd, tijdens het Politiek café van Groen! over "weesfietsen" en een "fietsasiel" (verslag op Leuvencentraal.org ) waar ik ook aanwezig was. In dat verslag lezen we onder andere:

6,5/10. Dat waren de punten die Tim Asperges van onderzoeksbureau Timenco gaf aan de plaats van de fiets in Leuven. En hij gaf ook wat toelichting bij die beoordeling. Zes punten, omwille van de aard van de stad zelf. Leuven is Antwerpen, Brussel of Gent niet. Het heeft de schaal om een ideale fietsstad te zijn en dat maakt dat het hoe dan ook een aangename stad blijft om je met de fiets te verplaatsen. En dat halve puntje, voor het beleid van het stadsbestuur. Een half puntje... Tegelijkertijd wijst dat op een enorm potentieel, stelde de man nog. Leuven zou via een goed fietsbeleid makkelijk de sprong kunnen maken naar 8/10 of meer.

en

Een hardnekkig probleem in onze stad blijven de fietsdiefstallen. "Met een goede fiets, durf je in Leuven niet parkeren", merkte één van de sprekers op. Vandaar dat er een waterdicht en sluitend systeem van fietsregistratie moet komen, aldus Vandikkelen. Ook rond het fietsparkeren kan er veel innovatiever gedacht worden. Waarom geen fietskluizen, waarin mensen hun fiets veilig kunnen achterlaten? Asperges gaf een voorbeeld uit Antwerpen. Daar loopt er een experiment in samenwerking met het autonoom parkeerbedrijf, waarbij leegstaande panden in woonbuurten gehuurd worden en omgebouwd tot fietsparkeerplaatsen. Op die manier hoef je je fiets niet langer tegen de voorgevel van je huis te plaatsen.

Hier zit niet veel prijswinnend materiaal tussen. Maar meer dan winnen is een objectieve vergelijking met vergelijkbare steden misschien nog wel het leerrijkste: Welke maatregelen zijn het effectiefste? Welke infrastructuur wil de fietser echt krijgen? Is het Leuvense stadsbestuur goed bezig? Dergelijke vragen lrijgen misschien eindelijk een antwoord. Want het fietsbeleid van het Leuvense stadsbestuur de afgelopen 10 jaar lijkt tot nu toe teveel op het spreekwoord "Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven."

Over fietsparkeren.
Wat merken we verder? Dat de politie momenteel geen ruimte meer overheeft om nog fietsen van het Martelarenplein te ruimen, en dat ze ons zeggen dat fietsers hun vehikel maar moeten achterlaten in rustige zijstraten ofzo waar ze geen hinder vormen, maar niet op het Martelarenplein. Dat is nochtans een boodschap met dubbel krijt geschreven: het maakt niet uit in Leuven waar we onze fietsen achterlaten, dankzij het achterlijkste politiereglement van Vlaanderen zijn alle fietsen die buiten een reglementaire stalling staan, in overtreding. Is er dan nog ergens plaats in stallingen in rustige zijstraten? Ik verkende Dagobertstraat, Bogaardenstraat, Ravenstraat en Justus Lipsiusstraat, resultaten daarvan in een volgende post. En neen, er is nergens plaats vrij. En er is bovendien een groot tekort aan differentiatie.

Over fietsdiefstallen.
Daar merken we vooral dat stadsdiensten massaal oproepen tot registratie. Wel vanuit een verkeerde motivatie: niet het afschrikkend effect is belangrijk, maar wel het terugvinden van de rechtmatige eigenaar moest de politie een dief bij de lurven grijpen en daarbij een berg gergistreerde gestolen fietsen terugvinden.

Ook worden inwoners opgeroepen om mee een oogje in het zeil te houden. Dat is OKn maar waarom kan de politie niet gewoon op pad gaan en elke gegraveerde fiets op diefstal controleren. Ja dat vergt wat speurwerk, maar is dat zo erg? Nu gebeurt dit enkel tijdens fietslichtcontroles. Een effectief verhoogde pakkans zou fietsdiefstal ook echt ontraden.

Over een fietsambtenaar.
Daarover kan niemand veel zeggen. Volgens onze burgemeester zou die in Leuven niet genoeg werk hebben om de dag door te komen, en dus onnodig zijn.