Karel de Graaff, Leuvenaar en fietser par excellence, schreef weer een stukje proza bij elkaar. Ik wil het jullie niet onthouden.
===================================================================================
Aan: De burgemeester van Leuven
De schepenen van Leuven
De gemeenteraadsleden van Leuven
Betreft: Geen zebrapaden
Mijn ref: Bevolking Buitenspel 11
Kessel-Lo, 3 oktober 2010
Geachte heer, geachte mevrouw,
Ooit had Leuven een 'geniaal' idee: een eilandbusterminal. Ten behoeve van de bussen van De Lijn. Op het Fochplein. Een unicum voor het land, kon men lezen. Met veel mankracht en middelen is het ons een paar jaar lang door de strot geduwd.
Een regelrechte ramp voor de kwetsbare weggebruiker, in de eerste plaats dan nog de buspassagier.
Men wilde echter van geen wijken weten. Maar onder zware druk van allerlei kanten is het ontwerp dan toch eindelijk afgevoerd.
Exit dus. Maar daarom niet getreurd. Het stadsbestuur heeft weer iets nieuws.
Ik bedoel dan niet de algemene maximale snelheid van 30 km/u binnen de ring, want dit wordt langzaamaan gemeengoed en we vinden het stilaan in het kleinste dorp en de grootste stedelijke agglomeratie al terug. Overigens best een goede maatregel als respect ervoor afgedwongen wordt.
Het is het grotendeels afschaffen van de zebrapaden - een proces dat al enige tijd sluipend bezig is - waarmee Leuven zich deze keer wil onderscheiden.
Om deze aanslag op de veiligheid van de voetganger te verantwoorden heeft Leuven zelfs een bijbehorende terminologie ontwikkeld.
In Irak liep eens een leuke kerel rond. Toen de aanvalsraketten hem al om de oren vlogen bestond hij het, voor de internationale pers te beweren dat er in geen velden of wegen Amerikanen te bespeuren waren.
Hij loopt nu niet meer rond…
In Leuven loopt een minder leuke kerel rond, die het over "zelfregelend gemengd verkeer heeft waarin iedereen respect heeft voor elkaar en uit zichzelf genoeg voorzichtigheid aan de dag legt".
Hij staaft dit als volgt: "Kijk maar naar het Martelarenplein aan het station. Daar is heel veel voet- en ander verkeer en daar is nog nooit een zwaar ongeval gebeurd".
Verder beweert hij: "De veiligheid van de zwakke weggebruiker staat voorop. Iedereen die weleens in Leuven komt, wéét dat automobilisten, fietsers en voetgangers respect voor elkaar hebben".
"Veiligheid door geordende chaos", komt er ook nog uit.
Voor de vele klachten van de voetgangers die dagelijks het stationsplein moeten oversteken blijft deze heer Oostindisch doof.
Van bussen die hun eigen regels maken en de rechten van alle kwetsbare weggebruikers, in het bijzonder fietsers, aan hun laars lappen en zonder omzien hun weg door het stadscentrum banen, lijkt hij nog nooit gehoord te hebben.
En sinds wanneer wordt het succes van de weginrichting afgemeten aan het al of niet vóórkomen van zware ongevallen? Weer een Leuvens geniaal unicum?
Waarom mag er in bv. de Diestsestraat dan niet gefietst worden? Hoeveel zware ongevallen zijn er al geweest in straten met gemengd fiets- en voetgangersverkeer?
En geen zware ongevallen bij het Martelarenplein? Afgelopen dinsdagmiddag 28 september om een uur of twee was ik er zo ongeveer doodgereden door een bus die uit de tegenrichting kwam - van de Diestsevest - en, alsof er geen andere weggebruikers bestonden, gewoon een van de perrons van het busstation inzwaaide, waarbij hij mij met zijn voorgevel vol in de flank nam en had vermorzeld, als ik niet extreem alert was geweest, een bruuske zwenking had gemaakt en mijn uitstekende remmen bijna kapotgetrokken had.
St. Pieter heeft mij bij twee vorige gelegenheden dat ik door een bus van De Lijn virtueel van de wereld af ben gereden - ik heb u hierover uitgebreid bericht - de toegang geweigerd met de mededeling dat ik eerst nog een paar honderd brieven moet schrijven aan incompetente stadsbestuurders die bovendien hun kop in het zand steken en een hele stadsbevolking in gevaar brengen, m.a.w. met hun eigen bevolking niets inzitten.
Eerder mag ik niet binnen. (De hoeri zou hij zelf wel warmhouden :o).
Er zijn elke dag zware bijna-ongevallen met bussen en kwetsbare weggebruikers, die enkel en alleen niet gebeuren omdat diezelfde kwetsbare weggebruikers extreem alert zijn en zich op tijd uit de voeten maken en bovendien aan al hun rechten die de wetgever hen toekent, verzaken.
Over de verkeersagressie waaraan bussen zich dagelijks talloze malen bezondigen, heb ik u al bericht. Het stadsbestuur blijft er blind en doof voor.
Over hun levensgevaarlijke rijgedrag ook. U kijkt de andere kant op.
De bevolking wordt vergiftigd? Het is uw probleem niet.
Nu wordt het zelfs aan de onwetendheid, vermetelheid en doodsverachting van kinderen overgelaten om de vele bussen tot staan te brengen zodat zij de straat kunnen oversteken, in plaats van hiervoor de wettelijk voorziene en behoorlijk doeltreffende zebrapaden aan te wenden.
Leuven weet het beter.
Foch joeg dan tenminste nog gewapende volwassenen de loopgraven uit. En hij had nog ergens een nobel doel in het achterhoofd, dat wel bereikt is maar wellicht niet met elk van zijn initiatieven.
Het nobel doel van het Leuvens stadsbestuur met het inzetten van kwetsbare weggebruikers om hun eigen plaats in het verkeer met gevaar voor eigen leven te bevechten, i.p.v. de wettelijk voorziene gereedschappen hiervoor aan te wenden, ontgaat mij geheel. Iedereen opzij schuiven om al die bussen die zo nodig door het centrum blijken te moeten, vrij baan te geven?
De veiligheid van de zwakke weggebruiker zou voorop staan in Leuven? Lariekoek. Een ergerlijke verdraaiing van de werkelijkheid. Anderen zullen zeggen: pertinente leugens.
O Ali, treur maar niet: je hebt navolgers gekregen.
30 km/u mag dan wellicht langzaam genoeg zijn voor het mengen van personenauto's en kwetsbare weggebruikers, het is dit niet in het geval van bussen en vrachtwagens. Een buschauffeur heeft veel minder zicht op wat er rondom vlakbij zijn bus gebeurt dan een personenautobestuurder. Ook is de remweg van de bus langer en bovendien is de schade die een bus toebrengt bij een botsing met dezelfde snelheid als een personenauto, veel groter.
Daar komt nog bij dat als een bus plotseling remt bij 30 km/u of op zijn voorganger botst omdat die plotseling remt, 5 of 80 passagiers gebroken tanden, een hersenschudding of een whiplash hebben of hun bril kapot is gevallen.
Wát het BIVV ook moge beweren, voor het veilig mengen van bussen en kwetsbare weggebruikers is 15 km/u wel een maximum. Alleen dán kan men in Leuven overwegen, zebrapaden weg te laten, waarbij men de kwetsbare weggebruiker dan nog steeds een objectief recht én element van veiligheid ontneemt.
Waar zebrapaden ontbreken heeft het rijdend verkeer voorrang, en de voetganger dient te wachten tot hij een gaatje in de verkeersstroom vindt, want geen auto of bus is verplicht te stoppen.
Je weet nooit wat een voetganger doet die een opening zoekt om over te steken. Of eigenlijk: je weet het wél. Hij gaat waarschijnlijk risico's nemen met alle gevolgen van dien. Dat weet u toch al vele jaren????
Waarom, dacht u, is de federale verkeerswetgeving aangepast ten voordele van de kwetsbare weggebruiker? Om hem door de Leuvense genieën weer opzij te laten schuiven of te laten uithollen?
Vergeet vooral niet dat er hier niet af en toe een bus voorbij komt, maar bijna 1600 bussen per dag, die veelal in treinen van 5 en méér voorbij komen denderen. En ze hebben allemaal haast. Probeer daar maar eens een doorgang tussen te vinden.
Als er zebrapaden zijn, weten die bestuurders tenminste waaraan ze zich kunnen verwachten en anticiperen ze hierop.
Zebrapaden afschaffen is problemen bijmaken, Is gevaarlijke situaties creëren, is om ongevallen schreeuwen, is voetgangers rechten, zekerheid, en veiligheid ontnemen.
Een overheid die willens wetens gevaarlijke situaties creëert is mede verantwoordelijk voor de gevolgen hiervan. Een overheid die gevaarlijke situaties creëert en dit niet beseft is incompetent en een gevaar voor de samenleving.
U weze gegroet,
Karel de Graaff
Domeinstraat 76/1
3010 Kessel-Lo
