Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid (4)

Nog enkele voorbeelden. Ik ben er eigenlijk mijn blog mee begonnen. Wat ik toen nog niet begreep, was dat politie alles volgens het aansprakelijkheidsprincipe behandelt.

Wat was de eerste actie wanneer de Dijlebruggetjes te glad bleken te zijn, en talrijke fietsers met hun aangezicht het houten plankier beschadigden? Men plaatste bordjes met 'Opgepast Glad!'. Ziezo: aansprakelijkheid afgewenteld. Wie vanaf toen viel, had dat zelf gezocht. De verantwoordelijkheid om de oorzaken van de gladheid ten gronde weg te nemen, werd niet genomen, alleen een beetje verholpen. Ook niet bij nieuwe ontwerpen, daar blijft men onverantwoordelijk dezelfde fouten maken door een overdreven keuze van esthetiek boven comfort/veiligheid. Dat esthetische vinden we ook terug in het vernieuwde politiereglement:

Artikel 700
Onverminderd artikel 699 kan het college van burgemeester en schepenen in een gemotiveerd
besluit bepalen op welke openbare plaatsen het onbeheerd achterlaten van rijwielen wordt
beschouwd als zijnde storend voor het ordelijk aanzien of het doelmatig gebruiken van die
plaatsen.

Ook fietspaden die een voorrangsweg volgen zijn niet veilig voor veiligheidsbetutteling en onnodig voorrangsverlies (het voorrangsbord slaat eigenlijk op de gehele openbare weg, van rooilijn tot rooilijn, niet enkel op de rijbaan zoals wegbeheerders blijken te denken). De zijstraten krijgen dus terecht een omgekeerde driehoek, de fietspaden die de voorrangsweg volgen en die deze straten kruisen krijgen onterecht hetzelfde voorrangsbord. Enkele foto's ter illustratie.

Vuurkruisenlaan x Brugbergweg, Leuven

Vuurkruisenlaan (inrit Inbev), Leuven

Naamsepoort, Leuven

De derde foto komt ook voor in de brochure van het Fietscongres 2011. Zouden ze dit een goed of een slecht voorbeeld vinden?