OnbeGRUPelijk (1)

Ruimtelijke ordening, dat vind ik een raar ding. Op gemeentelijk vlak waar daar van alles mee bekokstoofd, en dan nog eens op Provinciaal vlak, en dan nog eens op Vlaams vlak. Hier, onder 'Afbakening regionaalstedelijk gebied Leuven', kwam ik gisteren toch wat rare dingen tegen in de 'bijlagen zonder juridisch verordenende kracht', meerbepaald in het 'PlanMER hoofdstuk 7 Mobiliteit'. Omdat er in deze studie regelmatig beroep wordt gedaan op het onbekende beest 'provinciaal multimodaal verkeersmodel Vlaams-Brabant van de Vlaamse overheid', bekijk ik eventjes de houding van deze Vlaamse geledingen ten opzichte van zijn functionele fietsers.

Het provinciaal verkeersmodel is een model dat zich voornamelijk richt op de strategische verkeersassen, zoals autosnelwegen en de belangrijkste N-wegen. Dat neemt niet weg dat ook de meeste lokale wegen zijn opgenomen in het verkeersmodel als aanvoer naar het hogere wegennet, De ijking (of calibratie) van het model gebeurt aan de hand van verkeerstellingen op de autosnelwegen en de belangrijkste N-wegen. Hierdoor kunnen vanuit het model vooral uitspraken worden gemaakt over het wegennet op Vlaams niveau (hoofdwegen en primaire wegen. Het model is dus geen waardemeter op microniveau. De modelresultaten in toekomstige detailanalyses in het kader van MOBER’s of project-MER’s kunnen dus worden tegengesproken op kruispuntniveau.

Mmmhhh. Ik hoorde eens een ingenieur van AWV beweren dat het fietsverkeer ook mee werd gesimuleerd bij het ontwerp van kruispunten, als antwoord op mijn uitdrukkelijke vraag hieromtrent. Dat zal dan nog met een ander beest gebeuren dat misschien wel rekening houdt met de functionele fietser.

OK, dan kijken we eens wat er verteld wordt over de verkeersveiligheid van de fietser zoals die beïnvloed wordt door de verwachtte toename van auto- en busverkeer, waar dus wel iets over verteld wordt door het 'provinciaal verkeersmodel' beest.

7.5.2.1 Roeselbergdal
Referentiesituatie
Het gebied Roeselbergdal is een afwerking van de bestaande woonwijk. De ontsluiting gebeurt het best via de straten Roeselbergdal en de Valleistraat, die uiteindelijk via de Leopold Decouxlaan uitgeven op de N26.
...
De Leopold Decouxlaan vervult de ontsluitingsfunctie voor de aanpalende woonstraten, maar ze heeft ook zelf het karakter van een woonstraat. De ontsluiting richt zich enerzijds op de N26 (en via deze de E314 of de R23), maar ook via de Mechelsestraat in de richting van het Leuvense stadscentrum.
Zowel de N26 als de R23 staan aangeduid in het fietsroutenetwerk. De N26 als hoofdroute, en de R23 als functionele fietsroute. Maar ook de Hagelandstraat (die de zone in het noordoosten begrenst) staat aangeduid als hoofdroute, en kruist in die hoedanigheid de E314 en gaat zo over in de Watervloedstraat.
Zowel de N26 als de R23 beschikken over vrijliggende fietspaden, en zowel de Leopold Decouxlaan als de Mechelsesteenweg beschikken over aanliggende fietspaden.
...
Verkeersveiligheid
Zowel de Leopold Decouxlaan als de Mechelsesteenweg beschikken over aanliggende fietspaden, en de verkeersgeneratie is ook niet danig om over een impact te kunnen spreken. Maar ook op de N26 alwaar men over fietspaden beschikt is de verkeersgeneratie beperkt, we kunnen dus stellen dat de impact verwaarloosbaar is (0).

Tot zover de theorie. Nu lopen we even naar buiten om dat allemaal eens in zijn oogverblindende werkelijkheid te beschouwen. En dan zien we dat:

a) de Leopold Decouxlaan uitgeeft op de N26a (Mechelsesteenweg) en niet op de N26 (Nieuwe Mechelsesteenweg), en verwarring die in heel het PlanMER maar niet uitgeklaard geraakt.

b) de Hagelandstraat doodloopt op de E314, dit was namelijk vroeger een op- en afrit om de twee Wilseles met elkaar te verbinden. Er is dus nooit een kruising geweest naar de Watervloedstraat, die trouwens ten dele enkel voor bergbeklimmers toegankelijk is. Waarschijnlijk bedoelt men hier Hagelandstraat - Spaarzaamheidsstraat - Tunnelweg - Brandweg, maar deze verwarring geraakt ook niet uitgeklaard.

gesloten op/afrit E314,  met Watervloedstraat aan de rand tegen de akker

b) er in de Leopold Decouxlaan geen enkele cm² fietspad te zien is (en nog nooit werd gezien trouwens). En dat de ontsluiting naar de Mechelsesteenweg bovendien zal gebeuren langsheen het smalste gedeelte van deze straat, namelijk tussen Roeselbergdal en Pompstraat. Er is hier al geen volwaardig voetpad langs beide zijden mogelijk zonder parkeerplaatsen op te heffen, laat staan een fietspad of überhaupt plaats voor fietsers in deze straat met de breedte van een éénrichtingsstraat maar met tweerichting autoverkeer.

Leopold Decouxlaan met rechts Roeselbergdal, Wilsele

Leopold Decouxlaan met rechts Pompstraat, Wilsele

Leopold Decouxlaan tussen Roeselbergdal en Pompstraat, Wilsele

Ik geraak niet echt onder de indruk van het niveau van deze studie die het ogenschijnlijke waarheidsgehalte heeft van een kindersprookje, laat staan voor de aandacht die er door Vlaanderen aan fietsveiligheid wordt besteed.

Is er dan niemand in dit land die een plan lezen kan?