 |
| Plannetje met letters |
Ik zet even de toekomstige knelpunten op een rijtje:
A) Ijzermolenstraat als noordelijke verbinding naar het wetenschapspark => doorsteek naar kruispunt te maken, en geen omweg zoals nu voorzien
B) Celestijnenlaan noord, fietspaden aangepast aan een functionele hoofdroute: breedte, opstelruimte, aangepaste lichtenregeling?
C) verdere aansluiting noordelijke verbinding wetenschapspark
D) tunnel onder Boudewijnlaan, wordt breedte conform het vademecum fietsvoorzieningen, dat wil zeggen een fietspad van 4m in een tunnel van 5m. Indien daar nog een voetpad bijkomt wordt de breedte groter, net zoals in bestaande tunnel
E) fietssleuf tunnel kant Imec, zijn bochten voldoende ruim omwille van zichtbaarheid, rekening houdend met verwachtte fietsintensiteiten?
F-G-H) Fietspad celestijnenlaan zuid, geen voorrangsverlies voor fietsers die de hoofdroute volgen
H) volwaardige uitbouw van alternatieve functionele route door sportkot, met ongelijkgrondse kruising ter hoogte van celestijnenlaan i.p.v. oversteekplaats met lichten uit de richting
Ik heb mijn twijfels of er rekening werd gehouden met de verwachtte fietsintensiteiten, mogelijk enkele duizenden fietsers per etmaal. Zijn hier tellingen gebeurd? Verkeerssimulaties? Ik vrees dat eens te meer de minimumbreedte uit het vademecum weer als maximumbreedte zal worden gebruikt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten